深圳豪宅區(qū)———華僑城波托菲諾純水岸別墅區(qū)的兩戶人家因養(yǎng)狗沒栓繩的問題打起來了。隨后，一方發(fā)網(wǎng)帖指對方是官員，財產(chǎn)來源不明。另一方則回應稱，涉事方是臨聘教師，親叔叔系某區(qū)常委，財產(chǎn)才是來源不明。(10月9日《南方都市報》)

一場鄰里糾紛，本來并沒什么大不了，雖然雙方各執(zhí)一詞，但雙方都受了傷，能看出兩戶人家互不相讓，其實到這種程度，經(jīng)過警方處理，也只能算是一次小的鄰里間的沖突，雙方還是可以握手言和，這件事也就煙消云散，誰知，此時雙方相互指責對方財產(chǎn)來源不明，一場私人糾紛，瞬間變成了一起公案，經(jīng)過媒體報道，更是引起了國內(nèi)輿論的極大關(guān)注。

這是一條狗引發(fā)的貪腐舉報。正如有網(wǎng)友戲謔道，“狗都能反腐了?”“狗咬狗”。其實雙方因為積怨，因為彼此仇視、敵對，互揭其短，也是一種報復，有著很強的情緒因素影響。這起“鄰里舉報”，并沒有什么確鑿的證據(jù)來支撐雙方指責對方財產(chǎn)來源不明的說法，更多的只有猜測與臆測。腐敗的嚴重，及反腐敗的深入人心，在時下社會，沒有什么比說仇家腐敗，更能致人于不堪的境地了，看來雙方都將此作為了一種攻擊對手的殺手锏。

但也不能對這種情緒化的舉報一笑了之，雙方互為鄰里，對對方家底也有一定的了解，而且一方男主人是官員，另一方親叔叔系某區(qū)常委，這些都是事實，而雙方都住在深圳知名的豪宅區(qū)，一套房子都是動輒七八千萬天價， 官員背景和官員身份，與巨額財產(chǎn)相連，不僅會引發(fā)人的聯(lián)想，也值得相關(guān)部門由此展開調(diào)查。

現(xiàn)在一些另類反腐方式引人關(guān)注，如小偷反腐、情婦反腐、親戚反腐等等，貪官污吏的被揭發(fā)，很多時候不是通過正常途徑，而是在很偶然中被發(fā)現(xiàn)。此次的“鄰里反腐”，更是讓公眾感到興趣，有人希望“鄰里反腐”能成為一種新的舉報形式，有人也會覺得腐敗無處不在，一起鄰里糾紛居然能演變成相互舉報揭發(fā)，更引發(fā)人們對國內(nèi)反腐敗現(xiàn)狀的擔憂。

寄望于鄰里反腐并不靠譜，誰都知道遠親不如近鄰，像權(quán)貴也都只愛與權(quán)貴為鄰，志氣相同也好，臭味相投也罷，一般情況下，鄰里關(guān)系，反倒拉近了他們的距離，更利于他們形成攻守同盟，抱團腐敗，還不易被紀檢部門發(fā)現(xiàn)。像深圳這起“權(quán)貴”間的糾紛，屬于小概率事件，毫無普遍意義，只會讓權(quán)貴們吸取教訓，居家時更加行事低調(diào)，善待鄰居。與其希望鄰里相互舉報，不如研究如何對付利用鄰里關(guān)系，來進行行賄、受賄等的腐敗行為。

反腐還是需要加強制度建設，那些劍走偏鋒的反腐形式，終究起不到太多作用，而只讓人看到反腐機制的不完善及反腐敗的嚴峻態(tài)勢。當然，回到這起事件中來，既然雙方已經(jīng)給相關(guān)部門提供了兩條重要的線索，紀檢部門就有必要深入挖掘下去，看其中是否存在腐敗現(xiàn)象。不放過一條涉及腐敗的線索，對腐敗行為露出的蛛絲馬跡都一路追蹤，緊追不放，才能極大地震懾與打擊腐敗。