據(jù)路透社報道，某款正在接受進口審批的轉(zhuǎn)基因大豆被農(nóng)業(yè)部暫停審批，原因是轉(zhuǎn)基因食品的“公眾接受度低”，據(jù)稱，這是中國首次使用這一理由，“以前農(nóng)業(yè)部拒絕一個新產(chǎn)品的理由會是相關(guān)數(shù)據(jù)不夠”。（10月19日澎湃新聞）

轉(zhuǎn)基因食品的安全性一直以來都沒有公論。盡管有不少人表示轉(zhuǎn)基因食品無害，是未來發(fā)展的趨勢，還組織了“試吃團隊”，甚至諾貝爾獎得主杰克·紹斯塔克也表示，“轉(zhuǎn)基因食品是安全的，擔(dān)憂轉(zhuǎn)基因食品安全是杞人憂天”。但很遺憾，有人說無害，還是有人說有害，而且同樣是科學(xué)家。

既然在科技界轉(zhuǎn)基因食品的安全性尚且存在極大的爭議，那民眾出于趨利避害的本能，自然會處于觀望的狀態(tài)。在這樣的現(xiàn)實境況下，農(nóng)業(yè)部因“公眾接受度低”暫停審批進口轉(zhuǎn)基因大豆，的確值得點贊。畢竟，這就是對民意的尊重，也是對公眾生命的負責(zé)；這樣的姿態(tài)，也定然是公眾喜聞樂見的。

事實上，這些年一些政府部門的決策，的確有太多無視民意的地方，有些決策從來都不管公眾的接受度如何。譬如，各地水電煤氣的改革，大多有征求民意的聽證會，但徒有形式?jīng)]有實質(zhì)，導(dǎo)致聽證會成為“聽漲會”；再如各地頻頻上馬的政績工程，孫悟空故里、梁祝故里等等，大多是領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定，哪管民意如何，最終淪為爛尾工程……而去年，農(nóng)業(yè)部也批準發(fā)放三個轉(zhuǎn)基因大豆的進口安全證書。在這些制度規(guī)定里，民意的確是缺位的。

顯然，聽證會成聽漲會，無疑會加重公眾的負擔(dān)；而政績工程，則是勞民傷財，讓納稅人的錢財打了水漂；至于給轉(zhuǎn)基因食品“安全證書”，多少有點讓人心有余悸的感覺。無論是哪一項制度，只要其沒有民意基礎(chǔ)，就會讓政府部門的公信力淪喪，這樣的常識，已經(jīng)被現(xiàn)實佐證千百遍。而其最終的結(jié)果也是沒有贏家的博弈：政府部門陷入塔西佗陷阱，無論其做好事還是做壞事，都會被認為是做壞事；而民眾的幸福指數(shù)，也很難從實質(zhì)上得到提高。

源于這樣的現(xiàn)實，一個常識必須被銘記：“因民意叫?！痢痢睉?yīng)成為制度常態(tài)。任何事關(guān)民生的政策、規(guī)定、制度，只要民意無法通過，就應(yīng)該及時叫停。如今，農(nóng)業(yè)部在引進轉(zhuǎn)基因大豆上開了一個好頭。