最近,網(wǎng)上一則“檢察官舉報(bào)自己辦錯(cuò)案”的消息,引來了各大媒體的關(guān)注。2013年11月,安徽退休檢察官孟憲君向最高人民檢察院舉報(bào),稱自己8年前在市領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)下辦過一件錯(cuò)案,欲為該冤案平反。今年4月8日,安徽高院下達(dá)再審決定書。但在本月22日開庭前,安徽高院罕見地臨時(shí)宣布“因故延期審理”。(10月26日《華商報(bào)》)

“無罪也要起訴”——這是當(dāng)年那位“市領(lǐng)導(dǎo)”下達(dá)的“長官指示”。在“領(lǐng)導(dǎo)同志意見”的干預(yù)之下,一起簡單的民事糾紛被辦成了刑事案件。一個(gè)辦案檢察官認(rèn)為明顯應(yīng)判無罪的案件,最后出現(xiàn)了一個(gè)“判三緩五”的二審結(jié)果。這顯然是一個(gè)以權(quán)壓法的典型案例。在法院每年審過的千百萬案件中,這或許只是不起眼的滄海一粟,但對(duì)于該案相關(guān)的公民個(gè)體而言,公平與正義的陽光卻可能因此要被遮蔽一生。

幸運(yùn)的是,檢察官孟憲君是一個(gè)不愿輕易和內(nèi)心妥協(xié)的人,他以超出常規(guī)的“自我舉報(bào)”,讓一個(gè)普通的案件進(jìn)入大眾視野,這份勇氣與執(zhí)著,是值得尊重的。安徽高院下達(dá)再審決定,是他自我舉報(bào)的階段性成果；而此次臨時(shí)宣布“因故延期”,使他的這點(diǎn)成果多了一些新的未知。

剛閉幕不久的十八屆四中全會(huì),重申了依法治國的地位,重申了“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)制度”“實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制”。在這樣的背景下,一位退休檢察官的自我舉報(bào),無異于提供了一個(gè)有待解剖的樣本:一些手握大權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)們,是習(xí)慣于怎樣干預(yù)案件辦理的?一句“無罪也要起訴”,是如何影響案件走向卻沒有留下干預(yù)痕跡的?對(duì)于類似的案件,怎樣才可以找到昔日的責(zé)任主體,做一次完整鏈條的錯(cuò)案責(zé)任倒查?

舉一反三,才不至于接二連三。無須諱言,這些年中國的司法確有進(jìn)步,但問題與漏洞依然很多。有法不依、以權(quán)壓法、官大于法,更是飽受輿論詬病。權(quán)力尋租,不看案情先下命令,長官意志超越證據(jù)規(guī)則,如此咄咄怪事并不鮮見,但因此而付出代價(jià)、得到法律懲處的官員顯然還比較少。

這是一種被惡化的生態(tài),而徹底扭轉(zhuǎn)這種生態(tài),不僅要扎牢法律柵欄,提升拒絕法外干預(yù)的底氣與免疫力,也需要仰仗對(duì)每一個(gè)以權(quán)壓法行為的責(zé)任倒查、從嚴(yán)追究。在此過程中,還要隨時(shí)回到權(quán)力架構(gòu)與司法架構(gòu)的層面,進(jìn)行反思補(bǔ)漏,不斷強(qiáng)化司法的獨(dú)立行使、透明度與可監(jiān)督性。

十八屆四中全會(huì)重溫并重申了依法治國的重要地位。依法治國是一個(gè)宏大的藍(lán)圖,但對(duì)于社會(huì)而言,需要致力于每一個(gè)角落的徐徐圖之,每一個(gè)機(jī)會(huì)都不能放過。“檢察官舉報(bào)自己”雖然牽扯的是一個(gè)八九年前的舊案子,確實(shí)也稱不上關(guān)乎人命的“重大”,但在當(dāng)下,每一個(gè)案件的是非曲直都會(huì)成為特殊的風(fēng)向標(biāo),都具有檢驗(yàn)?zāi)芊窆痉ǖ奶厥鈨r(jià)值。

我們尊重這位退休檢察官的自我舉報(bào),更希望這份勇氣與果敢能換回一分最大的道義。因此,對(duì)于這突生枝節(jié)的“因故延期審理”,必須持續(xù)地關(guān)注:因?yàn)槭裁淳壒恃舆t?司法自糾之時(shí),是否還有新的“領(lǐng)導(dǎo)指示”在蠢蠢欲動(dòng)?