8年時(shí)間，8個(gè)崗位，橫跨兩省5地，且多個(gè)崗位任職不滿一年，一名副科級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就變身為正處級(jí)團(tuán)市委書記，還戴上了省政協(xié)委員的光環(huán)。因涉嫌違紀(jì)，江西省政協(xié)日前作出決定，撤銷鷹潭原團(tuán)市委書記徐楷江西省政協(xié)委員資格。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用等問題。徐楷檔案造假事件并非個(gè)案。專家指出，突破誠(chéng)信底線進(jìn)行檔案造假，謀取的盡管是一己私利，損害的卻是干部選拔任用的公平、公正，危害不容小覷。(11月6日京華時(shí)報(bào))

一位正處級(jí)團(tuán)委書記，幾乎“渾身是假”，年齡是假的、履歷是假的、入團(tuán)志愿書也是假的，竟然可以步步高升，8年時(shí)間，8個(gè)崗位，橫跨兩省5地，還“混”的風(fēng)生水起，如果不是因?yàn)槟撤N特殊原因被知情人舉報(bào)，恐怕這個(gè)“假官”還不知道要升遷多高。我們一方面在反思組織部門反關(guān)不嚴(yán)的失職和檔案管理的失責(zé)，但另一方面更應(yīng)該深究其“造假”的真正動(dòng)因。在我看來，促使這位造假官員猖狂改年齡、假造入團(tuán)志愿書的真正原因，是因?yàn)椤霸旒佟焙蟮木薮蟋F(xiàn)實(shí)好處。一旦年齡造假，不遑于一下子“打倒了”一大批比他年齡大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在官場(chǎng)每差一歲，可能的結(jié)果就是“終身提拔無望”，或沒有晉升某一職位的可能。這一事件中，官員徐楷原本是1978年出生，檔案變成1980年出生，恰好符合安徽省合肥市公推競(jìng)選團(tuán)市委副書記的年齡條件，很顯然，他的造假不無“年齡杠杠”有關(guān)系。

國(guó)內(nèi)一些地方選拔干部時(shí)“唯年齡論”作法久矣。這一做法，無形中讓大批有奉獻(xiàn)精神、德才兼?zhèn)涞墓賳T喪失了晉升的機(jī)會(huì)。而且，一些地方在選拔干部時(shí)有那么一個(gè)人人皆知的年齡“潛規(guī)則”，超過40歲不提拔科級(jí)，超過45歲不再提拔副處……在這樣的年齡硬杠杠倒逼下，一些官員恨不得爹媽晚生他幾年，可見其害怕超齡的焦灼心態(tài)，也直接曝露出選人用人上唯年輕化的僵化思維。

官場(chǎng)上官員晉升競(jìng)爭(zhēng)激烈，在沒有其他的更好的“拉開優(yōu)差”標(biāo)準(zhǔn)之下，唯年齡為標(biāo)準(zhǔn)成為選人的不二法門。在唯年齡論的官員考核晉升機(jī)制之下，官場(chǎng)年年有怪事，怪事年年多。去年媒體報(bào)道，河北黃驊市委組織部宣布：全市科級(jí)干部超過53歲，副科級(jí)干部超過52歲的全部提前離崗休養(yǎng)。該市共有62名科級(jí)干部被列入這一名單，其中還包括兩名“正值政法工作黃金年齡的”司法系統(tǒng)干部。一些官員年級(jí)輕輕就“自愿退休”，還直接“吃著空餉”、無班可上，這正是最典型的“唯年齡用人”機(jī)制下的怪胎。

在官場(chǎng)上，年輕就是優(yōu)勢(shì)，年輕就是晉升資本，其實(shí)是不正常的。這不僅嚴(yán)重打消一些年齡大的干部的進(jìn)取心、盡職心，也會(huì)因此導(dǎo)致一些官員心理上扭曲，為年齡不過杠鋌而走險(xiǎn)。上述“8年時(shí)間，8個(gè)崗位”的鷹潭原團(tuán)市委書記徐楷是一例，河北某市“渾身是假”的市團(tuán)委副書記王亞麗又是一例。這些“造假的檔案”、“縮小的年齡的”假官，心理是扭曲的，但其心理和作派嚴(yán)重扭曲的背后，何嘗不是極不正常的“唯年齡標(biāo)準(zhǔn)”選拔干部機(jī)制所致？換言之，在選拔官員上著重看德才勤績(jī)能而不是年齡，只要德才兼?zhèn)洹澳挲g就不是問題”，還會(huì)有如此多的官員為“假年齡”而以身試法嗎？

“干部隊(duì)伍年輕化”沒有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在“為了年輕化而年輕化”，為年輕化而不惜扼殺人才，這正是一些地方長(zhǎng)期存在的選人用人上的弊端之一?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“用好各年齡段干部”。這無形中為一些年長(zhǎng)干部走向合適崗位提供了可能，也是真正科學(xué)地從制度手段堵住了“官員年齡造假”可能的。