【現(xiàn)有的附加費(fèi)里面，有些已經(jīng)征收超過50年，即便當(dāng)初征收時有一定合理因素，隨著時間推移、客觀情況變化，早就該取消了。

名目繁多的附加費(fèi)，雖然均攤到個體數(shù)目看似不大，但經(jīng)年累月，也是一筆不小的負(fù)擔(dān)?！?/p>

新華社近日播發(fā)了《一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了270億元？》的報道。對于居民電費(fèi)等附加費(fèi)質(zhì)疑，財政部回應(yīng)稱，我國將清理規(guī)范民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，未列入財政部目錄清單的，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納。

真是不算不知道，一算嚇一跳，在我們?nèi)粘＠U納的水費(fèi)、電費(fèi)里面，竟然還有這么多不清不楚的“附加費(fèi)”。法無授權(quán)則不可為，本應(yīng)是政府收費(fèi)的一個常識，但不規(guī)范的收費(fèi)行為，長期侵蝕著最基本的民生領(lǐng)域，及時整頓清理是“依法治國”的應(yīng)有之義。

財政部的表態(tài)，意味著治理已提上議事日程，一個法定的“目錄清單”非常必要。不過這個“清單”從哪來，還是需要提前吸納民眾意見。過去各種附加費(fèi)的最大問題，就在于程序極不透明。雖然很多附加費(fèi)在名義上都有正當(dāng)去處，比如國家重大水利工程建設(shè)基金、水庫移民后期扶持基金、農(nóng)網(wǎng)還貸資金等，不能說當(dāng)初收的完全沒道理，但為什么收、怎么收、用在哪，這些問題都沒有和民眾充分溝通，也沒有取得消費(fèi)者認(rèn)同。在這種不透明的操作下，收的費(fèi)能否用得其所，也就大可質(zhì)疑。

現(xiàn)有的附加費(fèi)里面，有些已經(jīng)征收超過50年，即便當(dāng)初征收時有一定合理因素，隨著時間推移、客觀情況變化，早就該取消了。比如媒體曾報道過的，電費(fèi)里的“三峽基金”，當(dāng)初為了建設(shè)三峽，讓民眾在電費(fèi)上做出一定“貢獻(xiàn)”可以理解，但三峽運(yùn)行這么久，盈利能力已越來越強(qiáng)，繼續(xù)征收是否還合理？

名目繁多的附加費(fèi)，往往都是如此，只增不減，雖然均攤到個體數(shù)目看似不大，但經(jīng)年累月，也是一筆不小的負(fù)擔(dān)。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，收取一定的資源附加費(fèi)是通行做法，但前提是要遵循法定程序，經(jīng)過嚴(yán)格的聽證，獲得消費(fèi)者同意，費(fèi)用來去都可以監(jiān)督。所以，我們現(xiàn)在要建“清單”，哪些附加費(fèi)須徹底取消，哪些還有必要保留，應(yīng)及早通過調(diào)研、聽證等程序，讓相關(guān)領(lǐng)域的專家和民眾充分討論，取得共識。

從民眾的角度來說，最理想的是徹底取消所有附加費(fèi)。但不得不承認(rèn)的是，有些附加費(fèi)有相對合理的用處，對于這部分要么繼續(xù)保留，要么就采用更好的辦法——“費(fèi)轉(zhuǎn)稅”。因?yàn)榇_實(shí)需要花錢的地方，如果不能保證新的財源，那清理整頓難免遭遇反彈。

雖然財政部表示，不在“目錄清單”的公民可以拒繳，但因?yàn)檫@些附加費(fèi)都“打包”在水費(fèi)電費(fèi)里，讓公民單獨(dú)去分辨、維權(quán)，成本實(shí)在太高。

最好的辦法，還是在前期綜合考慮各方意見，拿出最合理的“目錄清單”，如此方能事半功倍，讓違規(guī)附加費(fèi)徹底消失。