江湖代有謠言出，各引恐慌沒幾天。最近一段時間，備受關(guān)注的謠言是“豬肉有蟲”。

日前，一則“有蟲豬肉已經(jīng)流傳到貴州”的消息廣為流傳，文中提到“水煮不爛、油炸不熟、高溫殺不死”的“鉤蟲”引發(fā)廣泛擔憂。人民日報記者走訪黔南州、黔東南州多個農(nóng)貿(mào)市場發(fā)現(xiàn)，不少市場的豬肉攤位空了大半，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，貴州省望謨、冊亨等地區(qū)的禽肉銷量較去年9月同期下降40%左右。

其實，這已不是類似傳言首次出現(xiàn)，以“豬肉有蟲”為關(guān)鍵詞進行網(wǎng)絡(luò)搜索，相關(guān)報道已多次出現(xiàn)，廣西、江蘇、遼寧、四川等地都曾出現(xiàn)同樣傳言，甚至，“水煮不爛”、“油炸不熟”等字眼和圖片都如出一轍。雖然多地衛(wèi)生、檢疫、科研機構(gòu)相繼表示，豬肉里沒有蟲子，只有謠言，但并未阻止同樣謠言的反復(fù)發(fā)酵，相關(guān)產(chǎn)業(yè)也應(yīng)聲受挫，尤為令人難堪的是，當某地謠言接近尾聲，同樣的謠言已撇下驚魂未定的人們，去尋找新的“下家”。

《呂氏春秋·慎行論·察傳》中提出，“夫得言不可以不察，數(shù)傳而白為黑，黑為白?！鄙硖幋蟊妭鞑r代，“得言而察”顯得格外重要，每次謠言興起，大多源于“得言不察”者不經(jīng)意間的推波助瀾，并最終在一片喧囂中愈加難辨真?zhèn)巍?/p>

伴隨著各種微博、微信等自媒體的高度發(fā)展，人人都可以成為信息發(fā)布者——閱讀新聞時我們是讀者，但當我們轉(zhuǎn)發(fā)時，與一般新聞媒介別無二致。面對各類信息，“得言而察”不僅代表著明辨是非的審慎態(tài)度，同時也體現(xiàn)著客觀公正至上的媒介素養(yǎng)。朋友圈中，各類“求關(guān)注”、“求轉(zhuǎn)發(fā)”之類信息汗牛充棟，當我們下意識輕點屏幕時，是否能以一種媒體的意識去小心求證？更為重要的是，最高人民法院日前發(fā)布司法解釋，明確了利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及程度認定問題。以此為背景，“得言不察”甚至可能面臨違法的危險，怎能不引起足夠警醒？

如果說對于公眾而言“謠言止于智者”，對于政府部門來說則是“謠言止于公開”。任何一種謠言的產(chǎn)生都源于信息的不對稱，在此背景下，別有用心者可以憑借信息壁壘制造謠言，而政府部門則很難用通報來駁斥謠言。在雙方針鋒相對的較量中，一頭霧水的消費者無從做出任何判斷，避而遠之也就成了他們最好的選擇。

普通民眾基于安全考慮而“寧肯信其有”的態(tài)度，無疑是食品領(lǐng)域謠言多發(fā)的一個關(guān)鍵因素。當一些行政主管部門感嘆公眾容易被謠言所蠱惑的時候，只要行政介入足夠及時且市場信息足夠透明，公眾其實并不那么容易失去理性。問題的關(guān)鍵在于，他們很多時候無從做出理性判斷。因此，比嚴查謠言源頭更重要的是反省滋生謠言的土壤，比澄清謠言更迫切的是改變駁斥謠言的方法——在一個管理有序、信息公開的市場環(huán)境內(nèi)，任何謠言都將失去賴以生存的土壤。