廣東珠海平沙一百多名老人因不滿30多年前的企業(yè)改制中，身份從國(guó)家干部轉(zhuǎn)換為企業(yè)職工，退休后待遇較公務(wù)員相差較大，奔走信訪十余年。為了引導(dǎo)這群“信訪戶”走法律途徑，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府去年通過一家鎮(zhèn)屬國(guó)企墊付了26萬元訴訟費(fèi)，幫助老人請(qǐng)律師打官司告自己。（12月9日《南方都市報(bào)》）

政府通過國(guó)有企業(yè)幫助上訪群眾墊付高達(dá)26萬元訴訟費(fèi)，幫助上訪群眾請(qǐng)律師打官司告自己。從表面上看，鎮(zhèn)政府花錢請(qǐng)?jiān)L民狀告自己的舉動(dòng)很荒唐，但其實(shí)是鎮(zhèn)政府面對(duì)上訪群眾不停信訪的一種被迫無奈的選擇。而且，這種政府花錢幫訪民狀告自己的行為并不是個(gè)別現(xiàn)象，不少地方都存在，筆者在當(dāng)公務(wù)員期間，所在單位也曾經(jīng)這么做過。

政府花錢請(qǐng)?jiān)L民起訴自己，以徹底解決政府與訪民之間的糾紛，實(shí)質(zhì)上折射了當(dāng)下的法治困境。眾所周知，在法治社會(huì)里，解決矛盾和糾紛的最主要渠道無疑是走司法道路，上法院打官司。但是，當(dāng)下很多民眾“信訪不信法”，遇到事尤其是覺得受到了不公正待遇，他們首先想到的不是上法院打官司，而是去政府信訪。一旦政府信訪部門的解決方案不合自己的意，就不停的信訪、纏訪。同時(shí)，由于信訪機(jī)制的異化，信訪實(shí)行一票否決制，直接關(guān)系到地方政府及其官員的政績(jī)。正是在民眾“信訪不信法”和信訪考核壓力下，地方政府不得不花錢請(qǐng)?jiān)L民上法院狀告自己，既希望通過法院的公平、公眾判決了卻糾紛，也希望群眾不上訪，減輕自己的信訪考核壓力。

另一方面，目前司法維權(quán)成本過高，阻擋了民眾上法院打官司的道路，反過來助長(zhǎng)了群眾的信訪之風(fēng)。鎮(zhèn)政府為訪民墊付了26萬元的訴訟費(fèi)，可想而知，訴訟成本之高，大多數(shù)老人拿不出也不舍得拿出如此多的訴訟費(fèi)，26萬元訴訟費(fèi)足以阻擋民眾的司法維權(quán)路。更何況耗費(fèi)了如此高的訴訟費(fèi)，還不見得能夠打贏官司。相反，信訪的成本就要低的多，只是耗費(fèi)點(diǎn)時(shí)間和路費(fèi)就可以，無需其他費(fèi)用，這對(duì)老人來講承擔(dān)得起，他們多的就是時(shí)間，坐公交車又免費(fèi)。

鎮(zhèn)政府花錢請(qǐng)?jiān)L民告自己，引導(dǎo)訪民維權(quán)走法律途徑，彰顯了政府尊重法治，建設(shè)法治社會(huì)的決心，應(yīng)當(dāng)予以肯定。但是，我們也應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到，只要不消除“信訪不信法”的社會(huì)心理，縱然訪民在政府的幫助下，上法院起訴政府，但只要法院判決訪民敗訴，他們?nèi)匀挥锌赡軋?jiān)持不懈的信訪，而不是就此結(jié)束。這意味著走法律途徑并非維權(quán)的終點(diǎn)，只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，要真正破解政府花錢請(qǐng)?jiān)L民告自己的法治困境，首先，降低司法維權(quán)成本，讓社會(huì)底層民眾打得起官司。其次，弱化信訪機(jī)制，徹底取消信訪考核，減輕基層政府的信訪壓力。同時(shí)，引導(dǎo)群眾依法信訪，對(duì)于違法信訪行為必須嚴(yán)懲不貸，不能因?yàn)樾旁L群眾數(shù)量多，是社會(huì)弱勢(shì)群體，就可以縱容和默許非法信訪，如此一來就背離了法治社會(huì)的建設(shè)路徑。再者，推動(dòng)司法改革，暢通“民告官”渠道，提高司法公信力，讓民眾信任法院的判決。