公益人付出與收入不成正比的現(xiàn)狀,根源于制度的桎梏——《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出,不得超過當(dāng)年總支出的10%”。這個(gè)存有爭(zhēng)議的規(guī)定,讓很多公益組織特別是草根型的公益組織,在開展業(yè)務(wù)時(shí)處處掣肘,很難留住人才。

那些公益事業(yè)發(fā)展得好的國(guó)家,并沒有對(duì)行政管理成本作硬性規(guī)定。執(zhí)行性公益組織行政經(jīng)費(fèi)超過20%、30%的并不鮮見,即使公益組織的管理費(fèi)超過90%亦不算違法——前提是其資金用途能夠說(shuō)服公眾。

中國(guó)2004年設(shè)立這樣的規(guī)定,主要是為針對(duì)紅十字會(huì)這樣官辦公益機(jī)構(gòu)——它們屬于行政事業(yè)單位,享受財(cái)政撥款,機(jī)構(gòu)員工的工資、福利都由財(cái)政撥付,其組織維持基本運(yùn)營(yíng)的大部分費(fèi)用都是財(cái)政解決。規(guī)定“管理費(fèi)不超支出10%”,能夠促使其更有效地把善款用于救助對(duì)象。　

在過去十年間,隨著整個(gè)公益慈善事業(yè)的發(fā)展,情形早已發(fā)生變化,社會(huì)對(duì)民間公益組織的需求不斷增多。但是,很多民間草根慈善組織募資能力較差,獨(dú)立運(yùn)營(yíng)又缺乏穩(wěn)定財(cái)政支持,這使得“10%”的規(guī)定成了緊箍咒,使其在設(shè)備添置、辦公成本、人力成本上都捉襟見肘。

現(xiàn)在越來(lái)越多的人意識(shí)到,發(fā)展公益事業(yè),在很多方面要有市場(chǎng)的邏輯。包括公益組織本身,也應(yīng)該引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在這個(gè)前提下,公益人力資源更需要引入市場(chǎng)機(jī)制,通過有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬福利等,讓優(yōu)秀的人才能夠留得住、活得有尊嚴(yán)。

在北京,很多公益人只有3000左右的工資,而大家都知道,這只能維持最基本的生計(jì)。一旦這人慢慢步入家庭生活,原先的理想就會(huì)“硬著陸”,遭遇現(xiàn)實(shí)的困擾。我們總不能最后讓公益變成只有不愁生計(jì)的有錢人的游戲吧?

當(dāng)然,也有一些公益組織的負(fù)責(zé)人收入不算低,甚至相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較高的,但我認(rèn)為這不應(yīng)該簡(jiǎn)單地質(zhì)疑,而要從他所能給這個(gè)組織和社會(huì)能夠帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)來(lái)衡量。對(duì)于那些從事公益事業(yè)的優(yōu)秀人才,我們就必須向企業(yè)學(xué)習(xí),用富有競(jìng)爭(zhēng)力的待遇讓其扎根公益,先有了人才這個(gè)主體,這樣這個(gè)行業(yè)才有發(fā)展壯大的可能。

所以,絕對(duì)不能先把公益人做道德上的拔高,一味強(qiáng)調(diào)職業(yè)責(zé)任、社會(huì)使命感,然后認(rèn)為他們就應(yīng)該不要去在意自己的收入問題,不要在意金錢,應(yīng)該苦中作樂地服務(wù)于社會(huì)。若是如此,這樣的行業(yè)是絕難持續(xù)的?！?/p>

真正的公益人,當(dāng)然不會(huì)期待靠做公益大富大貴,但在從事公益事業(yè)、為社會(huì)服務(wù)的時(shí)候,也要讓公益人能夠把自己和家庭照顧好,過上有尊嚴(yán)的生活。一個(gè)能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的行業(yè),必然需要一個(gè)付出與收入成正比的分配機(jī)制,不能讓公益人只靠理想情懷而生活。