最近，語文出版社社長王旭明在北京的一個教學(xué)研討活動上聽了課，參與者都是來自北京重點小學(xué)的語文老師，認(rèn)為他們所上的語文課與語文相去甚遠(yuǎn)，充斥了那么多非語文的東西。聯(lián)想到近期不斷有家長反映的子女在小學(xué)、中學(xué)及至高中語文課上所學(xué)、所知、所感，都加重了他的擔(dān)憂，也印證了這樣的判斷：語文課堂教學(xué)亟須去假歸真。（12月23日《新京報》）

作為一名一線語文教師，筆者對王旭明社長提出的問題感同身受，“假語文”教學(xué)確實是一種普遍的現(xiàn)象，亟需“回歸”真語文教學(xué)。

近年來，針對語文課改中出現(xiàn)的目標(biāo)虛化，內(nèi)容泛化，語文教學(xué)活動非語文化，教師作用弱化，語文教學(xué)效益弱化的傾向，語文界對本色語文、簡單語文、返璞歸真的呼聲逐漸高漲，“回歸”成了語文報刊上出現(xiàn)頻率很高的一個詞語。

回歸呼聲的出現(xiàn)不是意味著停步和倒退，而是對課改中出現(xiàn)的離語文越來越遠(yuǎn)，離樸實、真實、扎實越來越遠(yuǎn)，離優(yōu)秀的傳統(tǒng)教育和傳統(tǒng)文化越來越遠(yuǎn)。語文要回家，語文要獲得屬于自己的本體，語文課要回歸語文課的本位。

為什么會出現(xiàn)“假語文”教學(xué)現(xiàn)象？除了與貼標(biāo)簽式的生硬拔高、語文的元素解讀浮于表面化、過度使用PPT課件、語文老師的基本素養(yǎng)普遍不高等因素有關(guān)外，更重要的還與語文評價“失真”不無關(guān)系。

首先，是對語文課的評價標(biāo)準(zhǔn)“失真”。如，必須要求老師用課件和多媒體教學(xué)才是好課，造成一些表面熱熱鬧鬧實際華而不實的課。而且，對語文老師的一節(jié)好課評價標(biāo)準(zhǔn)有僵化傾向，也就自然造成許多老師不得不跟風(fēng)走教的現(xiàn)象。

其次，是對語文課的內(nèi)容定位“失真”。這么多年來，先是有“文”“道”之爭，為了突出“道”，就要發(fā)掘文本思想主題，進行思想教育，趨向了品德課。而且教學(xué)的“三維目標(biāo)”就明確了“情感價值觀”的滲透。“文以載道”的特性不能不講思想，但一講就又說是拔高“貼標(biāo)簽”。事實上，有的課文是可以講主題思想的，只是要把握好一個度而已。再是“大語文”概念，認(rèn)為語文教學(xué)要結(jié)合“生活語文”施教，處處皆語文，這固然沒錯，但也容易陷入空泛化教學(xué)。

三是對語文成績的考查評價“失真”。課標(biāo)要求培養(yǎng)學(xué)生的語文素養(yǎng)，讓學(xué)生熱愛祖國祖國語言文字，能學(xué)會表達(dá)運用。語文是人文性和工具性統(tǒng)一的課程。語文實際包含了“語”和“文”，也就是口語表達(dá)和文字書寫表達(dá)。雖說近年來語文教學(xué)也包括“口語交際”部分，但實際考試起來還是單純書面表達(dá)，而沒有真正的口語考試。而且，考試評價也是多是側(cè)重工具性而很少人文性。考什么就會教什么，因此決定了語文教學(xué)功利教育傾向，進行語文應(yīng)試教育，必然造成了語文教學(xué)低效失真的現(xiàn)象。

要教真語文，語文教學(xué)就要有積累語文、涵詠語文、綜合語文、實踐語文的理念。要積極改革語文的真評價，對老師教學(xué)的評價，對學(xué)生成績的評價，對語文課內(nèi)容的評價，都要求切實、靈活、科學(xué)，比如對“語言文字的理解和應(yīng)用”就要求學(xué)生的筆試口試都過關(guān)，而且評價可以多樣化，注重考核學(xué)生的綜合能力和素養(yǎng)，具備活的語文知識技能。做到了這些，語文教師想不“真教”語文都難。