【真正意義上的轉(zhuǎn)型,并非是單純的股東性質(zhì)改變或注資方式變化,而是核心利潤(rùn)來(lái)源或核心生產(chǎn)要素的變革,以及源于傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)的大幅優(yōu)化或是新技術(shù)的應(yīng)用】

日前,國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在視察深圳前海微眾銀行時(shí)表示,希望該銀行在普惠金融發(fā)展方面,不僅自己能殺出一條路來(lái),而且能為其他企業(yè)提供經(jīng)驗(yàn),同時(shí)也希望以微眾銀行的成功倒逼傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的改革。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)5版)

從當(dāng)初的民營(yíng)銀行“打破銀行壟斷暴利”,到如今的互聯(lián)網(wǎng)銀行“倒逼傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)改革”,雖然總體政策目標(biāo)始終是希望新興力量的“鯰魚效應(yīng)”促進(jìn)傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型,但“民營(yíng)銀行”到“互聯(lián)網(wǎng)銀行”的主體切換,卻反映出主管部門對(duì)銀行業(yè)變革及降低社會(huì)融資成本路徑認(rèn)知的變遷。

近幾年來(lái),銀行業(yè)改革問(wèn)題之所以愈發(fā)受到主管部門重視,其根本原因在于,傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)憑借無(wú)可匹敵的雄厚資本實(shí)力,在社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中居于絕對(duì)的主導(dǎo)地位,原有的銀行業(yè)務(wù)牌照管理制度,又在事實(shí)上讓銀行機(jī)構(gòu)處于壟斷經(jīng)營(yíng)地位,這使得銀行業(yè)長(zhǎng)期缺乏實(shí)質(zhì)意義上的競(jìng)爭(zhēng)。坐享“牌照紅利”“壟斷紅利”的傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu),當(dāng)然不會(huì)有動(dòng)力放棄高額利潤(rùn)回報(bào),而實(shí)現(xiàn)企業(yè)融資成本的降低。

正是基于此,主管部門從一開始就把引入民營(yíng)資本獲取銀行牌照,作為打破銀行業(yè)改革僵局的主要路徑。然而,各家民營(yíng)銀行一年多以來(lái)的籌備實(shí)踐情況,似乎與人們寄予的厚望差距不小:關(guān)于業(yè)務(wù)范圍的限制和開展銀行業(yè)務(wù)所需的巨大軟硬件前期成本投入,令部分民營(yíng)銀行股東倍感“雞肋”；而缺乏金融業(yè)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的股東方背景,則令監(jiān)管部門大為緊張；至于民營(yíng)銀行可能成為新壟斷者或是民營(yíng)銀行規(guī)模過(guò)小難堪大任的批評(píng)和質(zhì)疑,同樣不絕于耳。

而在民營(yíng)銀行可能“事與愿違”的背后,核心問(wèn)題恰恰在于,不管是國(guó)有銀行還是民營(yíng)銀行,只要沿用傳統(tǒng)的銀行經(jīng)營(yíng)模式,則其利潤(rùn)高低始終與資本多寡高度相關(guān)。于是,如果民營(yíng)銀行股東投入的資本微薄,則對(duì)降低融資成本無(wú)濟(jì)于事；如果資本雄厚,則股東當(dāng)然希望獲取與之匹配的高額利潤(rùn)回報(bào),此時(shí),民營(yíng)銀行也就變成了高昂融資成本的受益者和維護(hù)者。

相比之下,“互聯(lián)網(wǎng)銀行”雖然也屬于民營(yíng)銀行,但它跳出了傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營(yíng)思路,將運(yùn)用資本獲取利潤(rùn)的“食利者”模式,轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋蛐畔?shù)據(jù)要利潤(rùn)”。通過(guò)運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù),“互聯(lián)網(wǎng)銀行”一方面大幅壓縮信貸業(yè)務(wù)成本,另一方面也在投入資本相對(duì)有限的情況下,大幅提升了資金的運(yùn)作效率,從而實(shí)現(xiàn)了盈利模式的創(chuàng)新。

在這樣的模式下,互聯(lián)網(wǎng)銀行便可在降低貸款成本以快速開拓市場(chǎng)的同時(shí),保證股東的資本投入仍能獲得不錯(cuò)的利潤(rùn)回報(bào),從而實(shí)現(xiàn)股東持續(xù)投入資本的同時(shí),貸款融資成本也保持降低趨勢(shì),最終真正帶動(dòng)整體企業(yè)融資成本的降低,進(jìn)而在真正意義上形成對(duì)傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)的改革壓力。

事實(shí)上,不獨(dú)互聯(lián)網(wǎng)銀行,對(duì)于新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì),真正意義上的轉(zhuǎn)型,并非是單純的股東性質(zhì)改變或是資本注入方式的變化,而是核心利潤(rùn)來(lái)源或核心生產(chǎn)要素的變革,以及源于傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)的大幅優(yōu)化或是新技術(shù)的應(yīng)用。唯有從這個(gè)角度加以審視,人們才能真正找到“是否需要工業(yè)化4.0”以及“馬云贏了,則中國(guó)就輸了”等爭(zhēng)議問(wèn)題的答案。