日前，呼格父母獲100萬精神撫慰金引發(fā)關(guān)注。有人認為，根據(jù)規(guī)定，精神撫慰金原則上不超過人身自由和生命健康賠償金總額35%，而100萬明顯超過上限。內(nèi)蒙高院解釋：本案造成的精神損害后果極其嚴重，賠償數(shù)額綜合考慮國家賠償所蘊含的救濟損害和撫慰創(chuàng)傷功能。（1月6日《人民日報》）

呼格吉勒圖在沉冤18年后終于被宣告無罪，但這樣的宣告永遠是遲到的。而當國家賠償公布之后，疑云再次襲來。那就是，100萬的精神賠償已經(jīng)遠遠超標，超過了35%的限額。而對此的解釋，內(nèi)蒙古高院的回應(yīng)是“符合規(guī)定”，如此倉促的回應(yīng)，如此迅速的賠償，似乎在掩飾著什么隱情。因為國家賠償也必須走在法律的規(guī)定中，嚴格按照法律的規(guī)定進行賠償，不能超越法律的邊界。否則，國家賠償一旦超越法律邊界就猶如當初冤案的制造一樣有著“走偏”的嫌疑。

從人道主義的角度，對于冤案的賠償，再多也不為過，畢竟有人為此蒙受冤屈。但國家賠償僅僅是一種救濟而不是一種常態(tài)。我們需要做的是深刻分析冤案發(fā)生的機制，杜絕下次冤案的出現(xiàn)。而在追責的過程中，如何讓責任人對該案件負責才是最終落腳點。落實到國家賠償上更應(yīng)該如此，100萬的精神賠償費并不應(yīng)該讓納稅人當冤大頭，讓冤案的制造者逍遙法外。如此以來，對于冤案本身就沒有任何杜絕機制，因為一旦制造了冤案無非就是進行國家賠償，而進行國家賠償之后，責任人卻并沒有為此付出太多的代價。

根據(jù)《國家賠償法》第十六條規(guī)定，“賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后，應(yīng)當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用?！钡诂F(xiàn)實中的情況也很極端，很多冤案在國家賠償之后就算到了終點。這樣對于那些冤案的制造者和冤案的制造機制來說沒有任何威懾力，因為誰都沒有付出代價。而對于冤案的當事人來說，他們盡管拿到了國家賠償款，但這些錢都是來源于財政支出并非個人的代價。如此以來，也難以撫平冤案的傷痛。對于每個案件來說，如果不將冤案的根源消除，每個人都將會陷入危險的境地中。

其實，從呼格吉勒圖案這起冤案來看，迅速結(jié)案的要求無疑是一個冤案發(fā)生的促成因素。因為一旦有了迅速破案的要求，辦案人員就有可能逾越法律邊界，就會向著冤案的深淵邁進。而同樣在確定冤案之后，追責上也不能由著迅速結(jié)案的要求。任何迅速要求都必須有著法律的邊界來約束。就猶如對精神賠償?shù)囊?guī)定一樣，35%的上限也就是一個法律邊界，能夠隨意超越這樣的邊界，誰能夠確保不再制造冤假錯案呢？