“12.31”外灘踩踏事件調(diào)查結(jié)果剛剛公布，外灘所在的黃浦區(qū)政府和上海市公安局指揮部等相關(guān)部門作為突發(fā)事件的直接責(zé)任方被問責(zé)，11名領(lǐng)導(dǎo)干部被處分，其中包括中共黃浦區(qū)委書記周偉、區(qū)長彭崧的撤職。

在外灘踩踏事件發(fā)生的第21天，就能公布調(diào)查結(jié)論，作出相關(guān)處理，比起以往一些同類事件，這樣的回應(yīng)速度，還算及時和進步。

從情感上說，怎樣的責(zé)罰都是不夠的——因為多高的代價都換不回那些逝去的生命，也抹不去城市受傷的記憶。每一次意外、事故、災(zāi)難都如此。而從理性上說，地方政府更深的反思和制度建設(shè)，也許是比及時公布事故調(diào)查結(jié)果、處分一批責(zé)任人更為重要和迫切的一件事。

在所有值得理性反思的情節(jié)中間，上海外灘踩踏事件中，最值得政府管理者省察的，便是如何對待“群眾自發(fā)”。

以往每年，上海外灘都有政府相關(guān)部門出面組織的跨年燈光秀，人滿為患，卻管理有力，疏導(dǎo)得當(dāng)；惟獨到了今年，出于對人流過多聚集的擔(dān)憂，大型公共活動被叫停，沒有了活動主辦部門這個“主體”，更高級別的公共安全管理方案無人申請啟動，外灘跨年歸為“群眾自發(fā)”的無組織活動，于是，便出了事。

曾經(jīng)成功舉辦過有7000萬人流的世博會，擁有全中國最井井有條的公共管理體系，上海一向是以強政府、高管理水平聞名的。這一次的事故，卻在一定程度上暴露了其管理體系仍然存在巨大縫隙——可以在自上而下啟動時做到高效率運轉(zhuǎn)和各部門的無縫銜接，在自下而上的公共需求信息面前，卻依然存在疏漏、遲鈍，缺少對“群眾自發(fā)”需要的真正了解與尊重。

不僅是上海。按照國家應(yīng)急管理專家的說法，對于群眾自發(fā)組織活動產(chǎn)生事故的處理，我國甚至還沒有先例。

習(xí)慣了“組織”的各級政府部門，真的需要反省，怎樣轉(zhuǎn)變觀念，成為服務(wù)型政府——了解、尊重，然后順應(yīng)和服務(wù)于各種“群眾自發(fā)”的活動。執(zhí)政為民、轉(zhuǎn)型政府，不是空話大話。要實現(xiàn)管理效率的最大化，在社會發(fā)展中事半功倍，其實都離不開這一個“群眾自發(fā)”。

不知道今后的上海外灘，會不會還有跨年燈光秀，會不會還有那樣壯觀的“群眾自發(fā)”聚集活動？在我看來，集中了浦東陸家嘴金融區(qū)摩天大廈群、東方明珠，西岸經(jīng)歷百多年滄桑的外灘經(jīng)典建筑群，開闊沉著的黃浦江、偉岸平和的老市長塑像，每到新年，幕天席地，在美麗變幻的燈光中間，擁簇著、歡呼著的那一大群年輕的、活躍的笑臉們，正是中國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的最生動寫照，最美麗場景。這樣的“群眾自發(fā)”，相較于政府出錢費力組織的一些文化活動而言，正是一個城市理應(yīng)順勢而為，做好服務(wù)管理而不是管控的任務(wù)，是一個城市文化建設(shè)的亮點。

調(diào)查與問責(zé)，目的原本不在于罰，而在于立。如果不能多想想“群眾自發(fā)”，少些“自說自話”，那么罰了甲地也只會被當(dāng)成小概率的偶然事件，不真正轉(zhuǎn)變政府職能，切實建設(shè)根植基層、眼光向下的管理體系，意外，還會出在乙地丙地丁地。