近日由于部分外國VPN服務(wù)在中國受到屏蔽，防火墻的事情再次成為焦點。工信部官員昨天就VPN受屏蔽回答記者提問，強調(diào)中國發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)一定要按照本國法律法規(guī)來進(jìn)行，一些不良信息應(yīng)該按照中國法律加以管理。

VPN指的是代理服務(wù)器，也就是網(wǎng)民俗稱的“翻墻軟件”，而它要翻的那個墻就是“防火墻”。防火墻是中國實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)管理一整套技術(shù)系統(tǒng)的民間叫法，官方在正式場合從不這么叫它。

防火墻并非是把中國互聯(lián)網(wǎng)同境外互聯(lián)網(wǎng)隔開，而是對境外個別網(wǎng)站及具體網(wǎng)頁施行定點屏蔽。網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)是通的，但中國網(wǎng)絡(luò)與境外網(wǎng)絡(luò)個別點的聯(lián)系受到攔截。需要指出的是，在境外互聯(lián)網(wǎng)的浩瀚海洋中，這些被攔截點加起來只占很少的部分。

由于有的被屏蔽網(wǎng)站和網(wǎng)頁在中國部分網(wǎng)民中很有影響，比如谷歌、臉譜、推特等是美國的主流網(wǎng)站，因此在國內(nèi)外都有人把對它們的屏蔽看得很重。西方輿論一直把這件事當(dāng)成中國“沒有網(wǎng)絡(luò)自由”的突出例證。

然而對于沒興趣上這些被屏蔽網(wǎng)站的人來說，這個問題又幾乎不存在。實際情形是，這兩種感受都在各自的方向上不斷深化或擴大。

如果我們跳出是非的爭論，來看中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的總體面貌，那么會有一些有趣的發(fā)現(xiàn)。它們是，中國的防火墻實際上已經(jīng)“成功”，造就了中國今天互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基本現(xiàn)實。比如中國出現(xiàn)了BAT這樣的網(wǎng)絡(luò)巨頭，它們滿足了中國網(wǎng)民的絕大多數(shù)需求，并得以向境外擴張。這或許是防火墻的“意外成果”，因為如果沒有它和相應(yīng)的其他管理，中國今天說不定會是“谷歌中國”、“雅虎中國”、“臉譜中國”的天下。

在政治上，一些極端言論雖然不時出沒互聯(lián)網(wǎng)，中國網(wǎng)絡(luò)還造就了少數(shù)像是“輿論反對派”的網(wǎng)上大V，但這些力量始終沒能形成機制化的政治及輿論動員能力，最近兩年的情況尤其顯示，國家對網(wǎng)絡(luò)的調(diào)控力十分強大。

與此同時，中國的對外開放沒有受到防火墻的什么影響。中國內(nèi)外的信息交流總體暢通，人員的網(wǎng)上正常接觸和溝通也無實質(zhì)障礙。物流所需的網(wǎng)絡(luò)幫助更不是問題。一些特殊需求因為防火墻會遇到些麻煩，但很容易找到替代辦法。

總結(jié)起來就是：防火墻有效阻止了境外被屏蔽點對中國網(wǎng)民的“大眾傳播”，那些一定要訪問它們的人，都能找到實現(xiàn)目的的具體辦法。防火墻塑造了大多數(shù)中國人在信息方面更依賴本國網(wǎng)站的習(xí)慣，那些必須或熱衷于訪問被屏蔽點的人在逆著管理堅持他們的習(xí)慣。實情就是這樣。

那么防火墻是階段性措施，還是會長期存在下去呢？這似乎更是爭論的焦點。然而這不像是一個現(xiàn)在能為未來做回答的問題。而且防火墻其實不是一個原則，而是很多具體需求的解決辦法總匯。實際解答這個問題的過程也將分解成對具體被屏蔽點的具體對策。

但是我們希望，中國屏蔽境外網(wǎng)站及網(wǎng)頁的動因能夠逐步減少，而不是越來越多。我們這樣說的原因，是希望中國社會對信息的承受力會變得越來越強。這是中國社會在全球化時代的健康之本。不能總讓中國的年輕人“看不到什么”，而是要培養(yǎng)他們“看到了什么也沒事”的能力。

我們相信，隨著中國變得愈發(fā)強大和自信，國家治理及互聯(lián)網(wǎng)治理對防火墻的需求將呈下降的趨勢。我們很希望這個進(jìn)程來得更快些?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?/p>