近日，新疆青河縣牧民撿到一塊重約7.85公斤的狗頭金，價值頗高，此后，它的歸屬引發(fā)網絡熱議。按照法律，若是礦產，應依法屬國家所有，但有專家稱，礦產資源應可規(guī)模開采，僅僅一塊“狗頭金”不算礦產資源，應屬民法領域的無主物，先占先得。目前多部門已聯(lián)合調查，暫未有結果。昨日，青河縣政府稱牧民生命財產存在安全隱患，已加強了對牧民的安全保護。

國家礦藏？無主之物？

法律工作者肖鵬飛：法律預先規(guī)定礦藏屬于國家所有的目的，并不在于國家對礦產資源的占有、使用、收益和處分，而是在于強調天然資源，不管是以前的還是現(xiàn)在的，應該屬于國民所共同享有，屬于共同的資源，不能為私人取得，其實這也是人類史上一個慣性。

中國司法網劉武?。豪碚撋现v，國有權是“全民所有”，而實際上很難完全實現(xiàn)全民普惠性。確權后的私權，往往更具備市場流轉的功能，可以創(chuàng)造新的價值，國家也可以通過藏富于民增強綜合實力。片面地規(guī)定將一切自然資源歸國家所有，反而不利于對資源的開采、保護、利用。

歷史學者吳鉤：不論古今中外，撿到造物主遺留的無主之物，從來都是歸拾得者所有，這叫做物權的“先占取得”原則。對于人的自然權利，國家立法不可以剝奪之，至多只能因為維護公共利益的原故，對其作限制，比如出于文物保護的目的，唐律規(guī)定，發(fā)現(xiàn)“古器、鐘鼎之類”，必須送官府收購，但顯然狗頭金不是文物。

假如撿的只是鵝卵石

微博網友“盛京關捷”：需要平衡的還是一個“利”字，是對“個人之利”的界定與分配的問題。2004年，吉林青年宋學文撿到一個放射性鏈條，造成終身殘疾，包括丟失這個鏈條的公司及相關任何單位都表示了沉默，甚至是賴賬，那時候怎么就沒有興趣與熱情呢？如果此次牧民撿的不是狗頭金而是鵝卵石還有爭議嗎？

微博網友“顧則徐”：按照那些律師的說法，那就意味著只要國家愿意采取剝奪行為，公民就將一無所有。因為按照他們對法律的理解，公民之所以能夠占有，占用一定數量的物質，只不過是國家沒有依法辦事，沒有對公民采取理應采取的剝奪行為而已。

騰訊網丁陽：在不少人看來，只要是“上繳國家”，就是國家“與民爭利”——對于很多需要保護的古生物、文物來說，當然不是這樣的?？偠灾w現(xiàn)出“不與民爭利”的態(tài)度，民眾應得的，讓他們放心擁有，需要上繳的，則應該做出恰當的獎勵。

法律與情理如何平衡

央視網王?。何覀儗τ谝恍╆P鍵性問題缺乏法律的嚴格界定。對于無主物品，法律究竟應不應該承認“發(fā)現(xiàn)者權益”？對于公民發(fā)現(xiàn)的無主物品，究竟多少價值以上的必須上繳？政府在收走公民發(fā)現(xiàn)的無主物品時，應當以何種程序和標準進行補償？如何才能讓“主動申報”成為公民的法律意識？

新華網楊三喜：狗頭金歸屬之爭，其實并不僅在于它是否是礦藏，更在于對于無主物的歸屬究竟應該是遵循法律規(guī)定還是遵循自然法和公眾的日常思維習慣的問題。尤其當法律規(guī)定與自然法、民眾的日常思維習慣發(fā)生沖突，公民個人利益與國家利益之間如何做到平衡？