“在指標要求的驅動下，部分地區(qū)城鎮(zhèn)化率過快，以完成任務的方式片面‘數(shù)字城鎮(zhèn)化’?！鞭r業(yè)轉移人口市民化過程中暴露的諸多問題，引起了云南省政協(xié)委員們的關注。該省一些地方片面追求轉戶數(shù)量，忽略了農民相關的社會保障，出現(xiàn)以土地城鎮(zhèn)化和戶籍城鎮(zhèn)化為表象的農民“被城鎮(zhèn)化”，一些農民成為進不了城又回不了鄉(xiāng)的“夾心人”，他們的命運令人心憂。

農民“被逼轉戶”、“被城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，并非云南所獨有，在全國其他地方也不少見。這主要又分為兩種情況，一種是上級政府下達農民轉戶指標，下級政府被動完成指標，城鎮(zhèn)化淪為簡單的數(shù)字游戲。2008年至2011年，云南省農業(yè)轉移人口城鎮(zhèn)落戶平均每年13萬左右，而在2012年和2013年兩年間，就完成“農轉城”人口496萬，年均轉戶數(shù)為政策實施前的20倍。由于硬性攤派任務，盲目下達指標，嚴格限定時間，致使基層在工作中弄虛作假，隨意擴大轉戶對象范圍。這種數(shù)字游戲，不過是“官出數(shù)字、數(shù)字出官”在城鎮(zhèn)化問題上的直觀體現(xiàn)罷了。

第二種情況是，地方政府在“城鎮(zhèn)化大躍進”中有實際利益可圖，因此不遺余力強力推動農民轉為市民。一方面，隨著國家惠農政策力度和新農村建設力度加大，農村居民享受的相關政策優(yōu)待和基本保障比較明顯，除土地承包、征地賠償、申請宅基地等政策和待遇外，有的還能享受集體經(jīng)濟股權、分紅和政府提供的各種補貼。另一方面，按照中央部署，新型城鎮(zhèn)化應當是一項系統(tǒng)工程，涉及土地制度改革、完善公共服務和社保體系、戶籍制度和人口管理制度改革、財稅體制改革等多種改革，地方政府要投入和帶動大量資金，為農民轉為市民后應當享有的就業(yè)創(chuàng)業(yè)、基本醫(yī)療、子女教育、保障性住房、基本養(yǎng)老等公共服務和社會保障托底。

一些地方政府尚不具備為城鎮(zhèn)化托底的財力和條件，就匆匆忙忙大搞“逼農轉戶”，其秘密就在于，他們既想卸下自己為農民提供各種政策待遇和補貼的責任，并在農民轉戶之后，盡量推卸為他們提供公共服務和社會保障的責任，同時盡享農村土地城鎮(zhèn)化后帶來的豐厚收益。一些地方政府只享受土地城鎮(zhèn)化收益，卻不承擔人口城鎮(zhèn)化的成本，那些“被逼轉戶”、“被城鎮(zhèn)化”的農民，失去了承包地、宅基地承載的收益和保障，失去了農民應當享有的政策和待遇，卻未能享受到城鎮(zhèn)居民應有的公共服務和社會保障。一些地方政府在城鎮(zhèn)化過程中之所得，相當程度上正是緣于農民在“被城鎮(zhèn)化”過程中之所失，兩者形成了鮮明的對比。

上述第一種“被城鎮(zhèn)化”，成因相對簡單，治理起來也相對容易，只要上級政府向下減輕指標壓力，或者干脆取消具體的轉戶指標，下級政府就會減緩“逼農轉戶”的沖動，或停止在轉戶數(shù)字上的無謂折騰。最難辦的是上述第二種“被城鎮(zhèn)化”。必須要讓地方政府認識到，讓農民在農村繼續(xù)當農民，政府要承擔相應的政策支持和保障責任，讓農民轉戶成為城鎮(zhèn)居民，政府就要承擔更大的公共服務和社會保障責任，后一種責任比前一種責任負擔更重，壓力也更大；“沒有金剛鉆，別攬瓷器活”，地方政府如果沒有足夠的財力和條件，就不能貿然推進新型城鎮(zhèn)化，不能簡單粗暴地逼農民轉為市民。

保障和自由是一對矛盾，政府“逼農轉戶”限制了農民的自由，就要為他們提供充分的服務和保障，如果不能提供充分的服務保障，就不要限制他們繼續(xù)當農民的自由。如果“被城鎮(zhèn)化”鬧得農民和農村不得安寧，地方政府只能吃不了兜著走。