最高人民法院于2月26日公布了《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“全深改意見(jiàn)”，全文圍繞建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系這一關(guān)鍵目標(biāo)，提出了7個(gè)方面65項(xiàng)司法改革舉措。

法院改革與改革法院

這份法院系統(tǒng)的“全深改意見(jiàn)”同時(shí)也是《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014－2018）》的修訂版。其實(shí)去年7月，法院“四五改革綱要”就已公布。僅過(guò)了7個(gè)月，“四五改革綱要”就有了重大修訂。表面上看，是十八屆四中全會(huì)對(duì)司改有了新的設(shè)計(jì)和部署，需要對(duì)原有法院改革方案進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。內(nèi)在看，也有司法改革理論儲(chǔ)備不足，各方博弈仍不充分，理想與現(xiàn)實(shí)的平衡還在搖擺等因素?！案母锼痉ǜ母铩背闪诵乱惠喫痉ǜ母锏男蛘?，這本身就耐人尋味。

在中國(guó)的改革語(yǔ)境中，法院改革從屬于司法改革，法院改革只是司法改革的一部分，當(dāng)然是非常重要的一部分。法院改革雖然已經(jīng)進(jìn)入了第四個(gè)“五年綱要”，但法院改革永遠(yuǎn)擺脫不了“法院內(nèi)部改革”的局限。在司法改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)的當(dāng)下，對(duì)于法院改革來(lái)說(shuō)，最迫切同時(shí)也是最重要的，其實(shí)就是“改革法院”。諸如“健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”、“深化司法公開(kāi)”等等，幾成法院改革“綱領(lǐng)性文件”中雷打不動(dòng)的選項(xiàng)。如何將這些抽象的表述外化為一項(xiàng)項(xiàng)可以檢查驗(yàn)收的具體舉措，是未來(lái)法院改革需要調(diào)整的方向。

當(dāng)然，有些改革舉措之所以反復(fù)“上榜”，有的涉及到復(fù)雜的外部博弈，有的則是內(nèi)部阻力無(wú)意推進(jìn)。如“一五綱要”（1999年發(fā)布）中就曾提出，“逐步建立上級(jí)人民法院的法官?gòu)南录?jí)人民法院的優(yōu)秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度”。但16年來(lái)，法官逐級(jí)遴選仍然只是文本上的“原則”，拓寬法官來(lái)源渠道尤其是面向律師和其他法律專(zhuān)業(yè)人士招攬法官，還只停留在極小范圍內(nèi)作為“前沿改革舉措”在試驗(yàn)。

正因?yàn)槿绱?，“全深改意?jiàn)”仍要強(qiáng)調(diào)“建立上級(jí)法院法官原則上從下一級(jí)法院遴選產(chǎn)生的工作機(jī)制。完善將優(yōu)秀律師、法律學(xué)者，以及在立法、檢察、執(zhí)法等部門(mén)任職的專(zhuān)業(yè)法律人才選任為法官的制度。”如果沒(méi)有外部壓力，很難想像法官逐級(jí)遴選和法官來(lái)源的開(kāi)放性會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

尤其是在新一輪的司法改革中，法官員額制已在一些試點(diǎn)法院高調(diào)推進(jìn)，并引發(fā)持續(xù)熱議和業(yè)內(nèi)震蕩。無(wú)論是按照“上海方案”的33%一步到位，還是按照廣東方案平均39%五年逐步實(shí)現(xiàn)，都意味著將有一定數(shù)量的現(xiàn)有法官被排斥出法官陣營(yíng)。從陸續(xù)跟進(jìn)的法官員額制試點(diǎn)來(lái)看，選擇五年過(guò)渡期的占了多數(shù)。這也意味著，從機(jī)遇上來(lái)說(shuō)，至少五年到十年內(nèi)，中國(guó)的法科畢業(yè)生要進(jìn)入法院成為法官，很可能不是一個(gè)最好的選擇。這對(duì)在所有文科專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率排名中長(zhǎng)期處于墊底位置的法學(xué)專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)異于“雪上加霜”。壓縮高等院校中的法學(xué)招生規(guī)模，引導(dǎo)法科畢業(yè)生向律師、企業(yè)法務(wù)、政府法務(wù)等職業(yè)分流，將成為法學(xué)教育未來(lái)幾年中的重要工作。