漫畫:曹一

國務(wù)院總理的政府工作報(bào)告催人振奮,媒體的盤點(diǎn)同樣發(fā)現(xiàn),在此次報(bào)告中出現(xiàn)了不少“首提”。譬如報(bào)告首提“大道至簡,有權(quán)不可任性”；譬如報(bào)告首提“實(shí)物保障和貨幣補(bǔ)貼并舉”；再譬如報(bào)告首提治“庸官懶政”。報(bào)告指出,要完善政績考核評價機(jī)制,對工作不力,為官不為、懶政、怠政的,要公開曝光,堅(jiān)決追究責(zé)任。

盡管“為官不為”是近20年來首次寫進(jìn)政府工作報(bào)告,但總理談“庸官懶政”卻絕非第一次。最近的一次是在2月26日,國務(wù)院第三次廉政工作會議上,李克強(qiáng)就曾表示要嚴(yán)肅問責(zé)懶政怠政。他當(dāng)時說,“懶政導(dǎo)致中央的好政策梗阻在出臺實(shí)施的‘最先一公里’和落地生根的‘最后一公里’,嚴(yán)重影響了改革效率,降低了政府公信力”。從總理的會議表態(tài),到政府工作報(bào)告的鄭重提出,這是看得見的趨勢:治理“庸官懶政”,至少已從“強(qiáng)調(diào)”,上升為國家治理的意志。

何為“庸官懶政”?它并非簡單的不作為,或者是官員對自身職責(zé)的輕浮執(zhí)行。有研究者曾經(jīng)總結(jié)出,所謂的“庸官懶政”,在現(xiàn)實(shí)行政生態(tài)中,其實(shí)至少存在五種表現(xiàn)形式:一為缺乏責(zé)任心,不在其位不謀其政；二為缺乏公仆心,唯利是圖,吃拿卡要；三為缺乏創(chuàng)新力,不求有功,但求無過；四為缺乏持久力,船到碼頭車到站；五為缺乏真本事,大事干不了,小事不愿干。換言之,只要官員缺乏治理的能力,不依責(zé)而行,缺乏創(chuàng)新和持續(xù)工作的激情,都可歸于“庸官懶政”。

恰緣于此,絕不能低估“庸官懶政”對行政生活的負(fù)效應(yīng),更不可將庸官和清官混淆。“庸官懶政”事實(shí)上就是一種腐敗,這是必須被放大和重建的治理觀念?！度嗣袢請?bào)》在去年發(fā)表的一篇評論中就指出,庸官造成的社會危害不亞于貪官。理由何在?不過是因?yàn)?權(quán)責(zé)對等、權(quán)責(zé)清晰,就是法治國家和法治政府的根本要求。干部就要干事,忠于職守、勤政為民向來是對為官者的基本要求。逆如此基本要求而行,縱然沒有直接的違法犯罪行為,亦是一種“亞腐敗”。

“亞腐敗”不能被容忍,更不能容忍的是另一種“庸官懶政”:高壓治理下的“為官不為”,寧愿不作為,也不讓自己犯錯誤被處理。所以更大的反問是:“庸官懶政”因何而持續(xù)存在?事實(shí)上,2014年起全國31個省、市、自治區(qū)對該現(xiàn)象都開展了不同層次的整治活動,多地還在省級層面下發(fā)了專門針對懶政、官員不作為的治理文件。但治理的結(jié)果依舊不容樂觀。原因無它。一則,當(dāng)下對于“庸懶”的治理還缺乏“標(biāo)準(zhǔn)”；二則,治理尚未上升到剛性的制度乃至法規(guī)層面。

讀報(bào)告然后知風(fēng)向之變。在此前持續(xù)的“打虎拍蠅”式反腐之后,將治理“庸官懶政”首次寫入政府工作報(bào)告,這無疑是一種對于深度治理的持續(xù)推進(jìn)。首提治理庸官懶政詮釋的正是某種“至簡大道”:有權(quán)也不能任性,現(xiàn)代國家里,權(quán)力的本質(zhì)就是服務(wù)于公民和納稅人。否則,一切當(dāng)被視為腐敗乃至是犯罪。總理在政府工作報(bào)告中首提治理庸官懶政,當(dāng)下的緊迫任務(wù)是,迅速找到一種對于庸官的切實(shí)治理方式,從行政責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任等多個方面,來形成對庸官的追責(zé)和淘汰環(huán)境。