據(jù)《法制晚報》報道，供高中生學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)文化通識教材預(yù)計將于今年9月出版，四冊分別為《論語》《孟子》《大學(xué)·中庸》和《道德經(jīng)》。這套教材是教育部《傳統(tǒng)文化與中小學(xué)生人格培養(yǎng)研究》總課題的一個部分。

報道說，編寫這套教材的目的，就是為了培養(yǎng)青少年的完美人格。本文對實施傳統(tǒng)文化通識教材這項“工程”——不是傳統(tǒng)文化本身——的質(zhì)疑，就從“人格”一詞開始。

在中國傳統(tǒng)文化的語境里，人格主要是指人的道德品質(zhì)，指人的品行、操守；在現(xiàn)代科學(xué)語境里，人格是指一個人與社會環(huán)境相互作用表現(xiàn)出的一種獨特的行為模式、思想模式和情緒反應(yīng)的特征，也是一個人區(qū)別于他人的特征之一；與此相應(yīng)，心理學(xué)的“人格”，就是指人的性格和氣質(zhì)。比較這兩種對“人格”的理解，可見，后者包含了“道德”這一內(nèi)容，但不像前一種理解那么單一，只局限于“道德”范疇。這一點，也可以從教材編寫者制定的課程結(jié)構(gòu)中得到印證，這個課程結(jié)構(gòu)，就是“儒學(xué)養(yǎng)正、兵學(xué)相佑、道法自然、文化浸潤”——“正”就是指道德。因此，本文的質(zhì)疑之一：這套教材，到底是“文化教材”還是“道德教材”？

如果是文化教材，儒學(xué)篇章過大是很片面的，不利于學(xué)生全面了解、感受傳統(tǒng)文化豐富、博大；沒有對文化多樣性的了解，學(xué)生的思維容易趨于單一，單調(diào)；很難培養(yǎng)起獨立思考能力，即比較、辨別、質(zhì)疑等諸多能力——本文的另一個質(zhì)疑就是：這樣一個人格基礎(chǔ)上，能夠培養(yǎng)出堅定的、自覺自主的、清醒的，而不是出于盲從的、輕信的道德觀來嗎？

孔子生活的時代，即儒學(xué)形成的先秦時期，是中國歷史上學(xué)術(shù)空前繁榮的時期，管子、老子、孔子、莊子、墨子、孟子、荀子等學(xué)術(shù)思想的代表人物史稱“諸子”；儒家、道家、墨家、名家、法家等學(xué)術(shù)流派紛呈，即“百家爭鳴”。如果是以繁榮文化為目的，“文化教材”就不能獨尊儒學(xué)。

人教版的6冊高中語文教材中，第一、二、五、六四冊，屬于傳統(tǒng)文化的課文（即俗話說的古文）每冊都有8篇，占全冊24篇課文的三分之一；第三、四兩冊，古文都是16篇；即使不算接近于近代作品如元曲、清代小說，傳統(tǒng)文化的篇目也超過一半了，這樣比例已經(jīng)很高。這些能夠被選入教材的文章，在道德正確方面應(yīng)該沒有問題。在此基礎(chǔ)上，還要增加一個單自成體系的“傳統(tǒng)文化”教材系統(tǒng)，讓人感到主事者對下一代的道德素質(zhì)懷著深深的憂慮。但是，目前教育領(lǐng)域里的道德問題，是因為道德說教不夠，還是教育行為本身存在嚴重的道德缺失？幾乎全部教育、教學(xué)行為都被升學(xué)率所主導(dǎo)、所綁架，當(dāng)然也會主導(dǎo)學(xué)生的思想和行為；實際生活中沒有道德存在的空間，道德無法體現(xiàn)在教育管理中，學(xué)生很難或很少感受到道德，怎么叫學(xué)生相信道德？教育行為與道德相背離，是道德教育失敗的根本原因。增加一個“道德教材”系統(tǒng)，無補于“完美人格”的培養(yǎng)。

報道中提到一個“專家”，對傳統(tǒng)文化教材的作用的理解，倒是不局限于道德，這位專家在談到高考如何考察學(xué)生的傳統(tǒng)文化素質(zhì)時說：“不應(yīng)以文言文字詞解釋等傳統(tǒng)形式考查，應(yīng)關(guān)注考生如何消化吸收傳統(tǒng)文化中的哲學(xué)素養(yǎng)和思想韜略?！蔽铡罢軐W(xué)素養(yǎng)”完全應(yīng)該，但是“韜略”是什么東西？韜略即計謀。對大部分學(xué)生來說，軍事韜略作為傳統(tǒng)文化的一個部分，了解一下也就夠了；那么，“消化吸收”“韜略”有什么必要呢？難道專家希望回到三國或水滸時代？那些善用計謀者是今天的中學(xué)生的人格楷模？