?? 據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，離職公務(wù)員因掌握政府部門(mén)的人脈資源，而成為房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)三大受政策影響最強(qiáng)的行業(yè)所爭(zhēng)搶的對(duì)象，一些企業(yè)甚至開(kāi)始托獵頭尋找離職公務(wù)員。一名聲稱(chēng)“老板覺(jué)得我有資源”的海關(guān)公務(wù)員，辭職后進(jìn)入朋友的公司負(fù)責(zé)收集配件采購(gòu)，年收入從10多萬(wàn)元增加到了三四十萬(wàn)元。

對(duì)于當(dāng)前的公務(wù)員離職現(xiàn)象，需要明晰三個(gè)基本判斷：其一，離職公務(wù)員并非一概如有些人所說(shuō)的“沒(méi)多少真本事”。在人才市場(chǎng)中，他們?cè)谖淖帜芰?、組織管理協(xié)調(diào)能力、對(duì)政策的敏感性等方面有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，能夠勝任行政類(lèi)、法務(wù)及質(zhì)量管理等工作。其二，隨著當(dāng)前改革不斷深入，公務(wù)員越來(lái)越職業(yè)化，公務(wù)員離職屬正常人才流動(dòng)。其三，有公務(wù)員離職，但未出現(xiàn)離職潮，因而無(wú)需過(guò)多驚詫。

但是，企業(yè)選擇離職公務(wù)員，看重的是其“政府人脈資源”，則顯得不正常。這種用人取向，或多或少暴露了企業(yè)在與政府打交道過(guò)程中的“走捷徑”心態(tài)。離職公務(wù)員的“人脈資源”，說(shuō)白了就是“權(quán)力余熱”。在一個(gè)畸形的官商生態(tài)中，這對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種極具誘惑力的生產(chǎn)力。

此外，一些離職公務(wù)員受企業(yè)“定向”追捧的不正?，F(xiàn)象，也與監(jiān)督乏力不無(wú)關(guān)系。事實(shí)上，公務(wù)員并非想跳槽就跳槽，而是有著諸多限制。《公務(wù)員法》即規(guī)定，未滿國(guó)家規(guī)定的最低服務(wù)年限的不得辭去公職。辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。然而現(xiàn)實(shí)中，這些競(jìng)業(yè)避止規(guī)定大多流于擺設(shè)；即便發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況，也因制度缺乏可操作性而少有人被問(wèn)責(zé)。

應(yīng)該說(shuō)，公務(wù)員離職再就業(yè)，如果按規(guī)定做到了競(jìng)業(yè)避止規(guī)定，其權(quán)力影響相對(duì)減弱，特別是普通公務(wù)員，權(quán)力的“余威”更為有限，甚至可忽略不計(jì)，在替企業(yè)辦事時(shí)，現(xiàn)有權(quán)力未必買(mǎi)他的賬。不過(guò)也要看到，在一個(gè)人情社會(huì)，競(jìng)業(yè)避止規(guī)定仍有局限性，離職公務(wù)員特別是那些原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員，即便遵循相關(guān)避止規(guī)定，依然可暗中憑借昔日關(guān)系網(wǎng)發(fā)揮“余威”，興風(fēng)作浪。

離職公務(wù)員受熱捧背后所反映的“權(quán)力變現(xiàn)”是畸形官商關(guān)系，說(shuō)到底是權(quán)力邊界模糊，而又缺乏有效制約和監(jiān)督所結(jié)下的“怪胎”。因此，一方面，需要建立更詳盡的離職公務(wù)員從業(yè)限制與職業(yè)回避制度，加大對(duì)權(quán)力期權(quán)化的監(jiān)督力度。但更關(guān)鍵的是，要針對(duì)現(xiàn)行權(quán)力建立一套公開(kāi)透明的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，不斷健全完善“權(quán)力清單”與“負(fù)面清單”制度，回歸權(quán)力和商業(yè)的本真，離職公務(wù)員手中的“人脈”才不會(huì)成“腐脈”。

（新華社記者 苗蠻子）