近日，烏魯木齊一名因孩子被狗驚嚇而打狗的男子，迫于“極端愛狗人士”的指責(zé)圍堵以及人肉搜索騷擾，不得不當(dāng)眾道歉和承諾賠償。其中的是非曲直，激起網(wǎng)絡(luò)熱議，有人站在安全角度對打狗舉動表示理解，也有人堅稱寵物無罪、打狗殘暴。

愛狗是權(quán)利，但以愛狗為名做出的不文明行為，也會破壞市容環(huán)境，妨礙他人生活、健康乃至生命安全。養(yǎng)犬問題不只關(guān)系人與犬如何相處，更是人與人如何相處的文明考題。本期微議錄，圍繞紓解養(yǎng)犬帶來的權(quán)利沖突，微友們從不同角度給出了思考和解答。

用文明化解社會戾氣

動手向小動物施暴，動輒訴諸人肉搜索，打狗男士與愛狗網(wǎng)民用各自的暴力方式解決問題，結(jié)果兩敗俱傷。這令人反思：好脾氣、好修養(yǎng)哪里去了？

由權(quán)利膨脹、情緒失控引發(fā)的社會戾氣，正在侵蝕著社會的正常秩序。當(dāng)突如其來的事件牽涉自身利益時，能否做自己情緒的主人，反映一個人的文明素養(yǎng)，也檢驗著一個國家的內(nèi)在品質(zhì)。只有以文明的方式相處，才會少一些戾氣和糾結(jié)，多一些從容與和諧。

意氣用事、以暴易暴，與現(xiàn)代公民的健全品質(zhì)格格不入，更與禮儀之邦的氣度不符。注重修養(yǎng)，用理性、冷靜的心態(tài)對待權(quán)利糾紛，用合作、包容的方式化解爭端，社會才不會是一個“煮沸的壓力鍋”。

（@濟南張華）

規(guī)范養(yǎng)寵要靠法治

愛狗養(yǎng)狗無可厚非，護子心切棒喝小狗也情有可原。紓解愛狗人士與憂狗人士之間的權(quán)利沖突，明晰法律、增強法治意識十分關(guān)鍵。

侵權(quán)責(zé)任法第十章明確規(guī)定“飼養(yǎng)動物損害責(zé)任”，其中特別規(guī)定：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。個人養(yǎng)狗必須要有法律意識，不僅不能隨意棄養(yǎng)，也不應(yīng)飼養(yǎng)烈性犬，或者不對動物采取安全管理措施。

狗不是法律責(zé)任的主體，人才是。對城市管理者而言，要通過制定法規(guī)、加強執(zhí)法、開展宣教等途徑規(guī)范市民養(yǎng)狗。有必要劃定禁止寵物狗進出的區(qū)域，充分保障公眾的安全權(quán)，避免惡犬傷人。

（@Luckygirl）

養(yǎng)犬也要量力而行

關(guān)于愛狗和打狗的爭吵，癥結(jié)之一是流浪狗。寵物狗和家犬一般都能得到很好的管理，而流浪狗來歷不明、走街串巷，是居民人身安全的威脅和隱患。

愛狗人士有養(yǎng)狗的權(quán)利，但是否也擁有隨意棄置犬只的自由？答案顯然是否定的。養(yǎng)狗需要三思而行，綜合考量自己的經(jīng)濟能力、生活習(xí)慣、工作性質(zhì)，才能決定是否適合養(yǎng)狗。草率決定飼養(yǎng)，不合心意就拋棄，不僅對動物的生命不負責(zé)任，更為社會生活帶來了流浪狗的危險。

鑒于此，社會和有關(guān)部門應(yīng)盡量發(fā)揮引導(dǎo)作用。比如，可以和民間愛狗組織成立一些援助機構(gòu)，專門照看無人撫養(yǎng)的小動物；也可形成相應(yīng)的聯(lián)動機制，發(fā)現(xiàn)危險的流浪狗，民眾要主動提供線索，相關(guān)部門則負責(zé)把流浪狗送到援助機構(gòu)。

（@希子）