清華大學(xué)學(xué)生賣學(xué)姐被褥的事被噴了一整天的口水，這種變態(tài)的趣味引發(fā)了公眾的反感。昨天北京晨報(bào)的一則報(bào)道援引清華大學(xué)校方的回應(yīng)為這些爭議劃上了句號(hào)。有學(xué)姐的被褥，但沒有一搶而空；是在清華校園里，但卻是策劃的產(chǎn)物，照片里的真相其實(shí)是：這只是一個(gè)推銷APP的商業(yè)廣告。

這則買被褥的新聞曾被各大官微、網(wǎng)站轉(zhuǎn)得熱火朝天，反倒是一些網(wǎng)友展現(xiàn)出難能可貴的冷靜。比如有人就質(zhì)疑這類新聞的真實(shí)性；有人將賣被子的事跟照片里打著商家名稱的條幅聯(lián)系起來，認(rèn)為這很有可能是一種炒作。與此相反，倒是一些媒體的微博，不加思索地轉(zhuǎn)發(fā)，用自己的公信力不斷地給這條新聞洗白，以至于讓很多人誤以為真。

這條流傳于網(wǎng)上的不長的新聞里，一大硬傷是未經(jīng)權(quán)威媒體確證，我傳你的，你傳他的，最終來源是哪里，莫衷一是，攪成了一鍋渾水。其實(shí)一些漏洞并不需要花太多時(shí)間來證明，比如新聞里說的“一位清華大學(xué)生物科技學(xué)院大三學(xué)生小磊花了800元買了兩床韓國學(xué)姐的被子”。網(wǎng)上百度一下，或者上清華大學(xué)的官方網(wǎng)站求證一下，就能發(fā)現(xiàn)，清華大學(xué)根本沒有生物科技學(xué)院，倒是有一個(gè)生命科學(xué)學(xué)院，那么新聞中的生物科技學(xué)院的學(xué)生又是從何而來的，這到底是記者的筆誤，還是杜撰所致的張冠李戴？

當(dāng)然，很多時(shí)候細(xì)節(jié)的誤差不代表新聞本身的真假，最重要的仍然是新聞本身的合理性。這個(gè)社會(huì)中確實(shí)存在一些戀物癖的人，比如有人收藏內(nèi)衣有人偷竊女性用品，但大概不會(huì)有人光明正大地表露自己的意圖。買學(xué)姐的被褥，當(dāng)然不是沖被子去的，而是沖學(xué)姐去的，連一點(diǎn)點(diǎn)掩飾自己行為的借口都找不到，這跟買學(xué)姐的舊自行車不是一回事。以中國人的個(gè)性，這種事發(fā)生在眾目睽睽之下并且是大學(xué)校園里，那就等于讓自己淹死在別人的口水里，可能性極低。

硬傷是如此明顯，但因?yàn)榇蛏狭舜髮W(xué)生和清華大學(xué)的標(biāo)簽，很容易引發(fā)關(guān)注。買學(xué)姐被褥的口味有點(diǎn)重，清華大學(xué)的名頭也夠響，這滿足了一些人獵奇的心理。有些人則是預(yù)設(shè)前提，然后對(duì)號(hào)入座。心里早已預(yù)設(shè)了對(duì)大學(xué)生的失望，自然也不會(huì)去在意新聞本身的硬傷。由此得出一些大學(xué)生惡俗變態(tài)的結(jié)論當(dāng)然是站不住腳的。

“學(xué)姐被褥”從一個(gè)側(cè)面反映了時(shí)下的輿論有多容易被炒作牽著鼻子走，也印證了浮躁之氣有多重。網(wǎng)絡(luò)每天都在生產(chǎn)著大量新聞，有些新聞曝光當(dāng)天火爆，一天以后就無人問津了，常常不是因?yàn)樗鼈冞€不夠新奇，而是因?yàn)樗鼈兣c社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，根本沒有生命力，那些像垃圾一樣消失的新聞里會(huì)留下了炒作和借機(jī)炒作的痕跡。并不是誰比誰更理智一點(diǎn)，也不是誰比誰掌握了更先進(jìn)的工具，這基本上是個(gè)態(tài)度問題，是面對(duì)各種奇葩一樣的事情，你是本著一種質(zhì)疑的態(tài)度還是拿來賺點(diǎn)擊率。

被炒作牽著鼻子走，才會(huì)不斷有新的炒作產(chǎn)生，做廣告的人恰恰是利用了一些人的弱點(diǎn)。