【可考慮的做法是：舉行“提速降費(fèi)”聽證會(huì)，讓多頭博弈者坐在一塊，然后發(fā)揮群眾智慧，對(duì)運(yùn)營(yíng)商提供的信息去偽存真，充分博弈后取得最大公約數(shù)?！?/p>

5月15日，三大運(yùn)營(yíng)商同時(shí)公布了“提速降費(fèi)”方案，方案發(fā)布至今已滿一月，實(shí)施情況如何呢？據(jù)報(bào)道，三大運(yùn)營(yíng)商方案中，多項(xiàng)措施要等至7月份才能啟動(dòng)；還有一些措施至今未落地，也無具體落地時(shí)間表。

寬帶“提速降費(fèi)”的“雷聲”很大：國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議5月13日提出“城市寬帶要免費(fèi)提速40%以上”，工信部5月15日提出了14條舉措和2017年發(fā)展目標(biāo)，三大運(yùn)營(yíng)商5月15日當(dāng)天就公布了“提速降費(fèi)”方案，但“雨點(diǎn)”很小，一個(gè)月過去了，公眾依然沒見到明顯進(jìn)展?？此坡勥^則改、雷厲風(fēng)行，實(shí)則有些口是心非、應(yīng)付了事。心不甘、情不愿，被行政及民意裹挾前行的改革，難免一步三回頭。

三大運(yùn)營(yíng)商“不聽話”，公眾當(dāng)然很惱火，也很不理解。但冷靜下來想想，三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)“提速降費(fèi)”扭扭捏捏，僅僅因?yàn)槠髽I(yè)利潤(rùn)嗎？他們有沒有“委屈”，“委屈”有沒有合理性？靠行政命令敦促“提速降費(fèi)”，有沒有考慮到運(yùn)營(yíng)商的難處？作為消費(fèi)者，當(dāng)然希望網(wǎng)速越高、費(fèi)用越低越好，但是，網(wǎng)速提多少、費(fèi)用降多少才能找到均衡點(diǎn)，是一道多元多次方程式，恐怕并非隔空喊話就可以求解，也不是簡(jiǎn)單的橫向比較就能得出結(jié)論。

國(guó)企運(yùn)作，除了服務(wù)社會(huì)、支持社會(huì)福利之外，還肩負(fù)著追求利潤(rùn)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值、增值的功能。寬帶“提速”要求增加基礎(chǔ)設(shè)施投入，寬帶建設(shè)和運(yùn)營(yíng)企業(yè)是典型的技術(shù)與資金密集型企業(yè)，一項(xiàng)新技術(shù)的研發(fā)、投入和建設(shè)需要大量的資金支持；“降費(fèi)”勢(shì)必減少運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)，從而影響資金投入，這一加一減如果處理不好，受損的不僅是企業(yè)效益，服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)效益也難免被殃及。

這么說并沒有替運(yùn)營(yíng)商背書的意思，只是想說，在寬帶“提速降費(fèi)”問題上，公眾不妨冷靜下來，不要執(zhí)于非理性的冷嘲熱諷，更不要依恃“多數(shù)人的暴力”，此舉不公平亦無補(bǔ)于事?？梢钥紤]的做法是：舉行“提速降費(fèi)”聽證會(huì)，讓多頭博弈者坐在一塊，先給運(yùn)營(yíng)商陳詞的機(jī)會(huì)，讓他們一五一十?dāng)[難處，聽聽他們?nèi)绾嗡憬?jīng)濟(jì)賬與社會(huì)賬，然后發(fā)揮群眾智慧，對(duì)運(yùn)營(yíng)商提供的信息去偽存真，充分博弈后取得最大公約數(shù)?；蛟S，結(jié)果不會(huì)讓雙方都滿意，但至少有利于打破僵局，提高方案執(zhí)行力。

本報(bào)特約評(píng)論員連海平