近日，教育部教師工作司負(fù)責(zé)人就《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》答記者問(wèn)，并表示“有償補(bǔ)課問(wèn)題連續(xù)6年高居信訪首位，嚴(yán)禁有償補(bǔ)課，刻不容緩”。

嚴(yán)禁中小學(xué)教師有償補(bǔ)課，當(dāng)然有必要，但是，多年治理卻始終不見(jiàn)效果，這就需要反思治理的思路是不是存在問(wèn)題。目前治理教師有償補(bǔ)課，采用的是發(fā)布行政禁令的方式，有一些專家認(rèn)為，這種禁令合法合理，而在筆者看來(lái)，當(dāng)前治理教師有償補(bǔ)課，是缺乏法律依據(jù)和制度保障的。要治理教師有償補(bǔ)課，必須在制度建設(shè)上下工夫。

根據(jù)目前的《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》，可以得到嚴(yán)禁中小學(xué)學(xué)校有償補(bǔ)課的合法依據(jù)——《義務(wù)教育法》第二十五條規(guī)定，“學(xué)校不得違反國(guó)家規(guī)定收取費(fèi)用，不得以向?qū)W生推銷或者變相推銷商品、服務(wù)等方式謀取利益”，但是，卻無(wú)法得到教師不得有償補(bǔ)課的規(guī)定。

有論點(diǎn)把教師等同于國(guó)家公務(wù)員，因此，推論教師在享受?chē)?guó)家公共財(cái)政提供的待遇、福利保障時(shí)，必須履行相應(yīng)的職責(zé)。而問(wèn)題在于，這樣的“等同”和“推論”恰恰是沒(méi)有法律依據(jù)的想當(dāng)然，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，教師并不是國(guó)家教育公務(wù)員，而這正是治理有償補(bǔ)課的根本問(wèn)題所在。

首先，雖然《教師法》規(guī)定，“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。”可是，直到現(xiàn)在，我國(guó)不少地區(qū)的教師的待遇問(wèn)題并沒(méi)有依法得到保障。教師待遇低，還是一個(gè)全國(guó)性的共同問(wèn)題。而由于教師待遇低，有的教師也就想辦法利用休息、節(jié)假日時(shí)間補(bǔ)課掙錢(qián)，貼補(bǔ)家用，假如教師待遇一直沒(méi)有得到保障，而教育部門(mén)、教育研究者假裝教師的待遇已經(jīng)高于公務(wù)員平均工資水平，并基于此對(duì)教師提出禁令，是嚴(yán)重脫離實(shí)際的。另外，由于政府部門(mén)沒(méi)有依法保障教師待遇，也就是違法在先，因此在執(zhí)行有償補(bǔ)課禁令時(shí)，也難以理直氣壯。

其次，近年來(lái)的全國(guó)兩會(huì)上，一直有代表、委員建議提案，要在我國(guó)建立國(guó)家教育公務(wù)員制，把義務(wù)教育教師作為國(guó)家教育公務(wù)員，可是，有關(guān)部門(mén)對(duì)此沒(méi)有回應(yīng)。由于教師不是國(guó)家教育公務(wù)員，因此，不能按照《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員提出的不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬要求教師——《公務(wù)員法》規(guī)定，“公務(wù)員因工作需要在機(jī)關(guān)外兼職，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬?！敝挥邪呀處熂{入國(guó)家教育公務(wù)員管理，才可以作出與之對(duì)應(yīng)的職責(zé)要求。

對(duì)于教師不得有償補(bǔ)課，目前提出的理由，都只是“道德”層面的，諸如，這有損教師的公共形象，教育部門(mén)也把這作為教師的師德加以規(guī)范，比如發(fā)現(xiàn)有償補(bǔ)課，“師德一票否決”，還有的把有償補(bǔ)課可能誘發(fā)的，包括有的教師因在校外有償補(bǔ)課，不認(rèn)真完成本職工作，影響學(xué)校教學(xué)質(zhì)量，鼓動(dòng)學(xué)生到校外補(bǔ)課，加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，從中收取好處形成補(bǔ)課利益鏈等，作為禁止教師有償補(bǔ)課的依據(jù)?？删褪菐煹碌囊?，也不應(yīng)該由行政部門(mén)來(lái)確定，而應(yīng)該由教師行業(yè)委員會(huì)確定，包括學(xué)校對(duì)教師的考核、評(píng)價(jià)，也應(yīng)該由教師同行委員會(huì)進(jìn)行，這有助于評(píng)價(jià)教師的教學(xué)貢獻(xiàn)，也形成教師的職業(yè)榮譽(yù)感。

其實(shí)，處理這一問(wèn)題，既合法又有制度保障的做法，十分簡(jiǎn)單，就是建立國(guó)家教育公務(wù)員制。一方面，對(duì)每位教師按照國(guó)家教育公務(wù)員規(guī)定，保障待遇和權(quán)利，另一方面，對(duì)享受?chē)?guó)家教育公務(wù)員權(quán)利、待遇的教師提出不得有償補(bǔ)課的法律要求。日本、韓國(guó)等國(guó)家，治理教師有償補(bǔ)課，明確教師的權(quán)利和責(zé)任，都采用的是這一制度。由于實(shí)行國(guó)家教育公務(wù)員制，所有教師在選擇做教育公務(wù)員，還是到校外機(jī)構(gòu)兼職時(shí)，就十分謹(jǐn)慎，一旦選擇教育公務(wù)員，就不得去校外兼職補(bǔ)課、做家教，如果想通過(guò)補(bǔ)課掙錢(qián)，就不得再做教育公務(wù)員。我國(guó)不能繞過(guò)這一基本制度的建設(shè)，而指望靠行政的禁令，消除教師有償補(bǔ)課現(xiàn)象。