日前,《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》修訂稿向社會(huì)征求意見,其中最引人注目的是關(guān)于收費(fèi)期限的調(diào)整:政府收費(fèi)公路中的高速公路實(shí)行統(tǒng)借統(tǒng)還,不再規(guī)定具體的收費(fèi)期限,按照用收費(fèi)償還債務(wù)的原則,以該路網(wǎng)實(shí)際償債期為準(zhǔn)確定收費(fèi)期限。償債期、經(jīng)營(yíng)期結(jié)束后實(shí)行養(yǎng)護(hù)管理收費(fèi)。這一調(diào)整傳遞的信號(hào)是,高速公路將長(zhǎng)期收費(fèi),原本的收費(fèi)年限的上限或?qū)⑷∠?/p>

從有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)來(lái)看,延長(zhǎng)收費(fèi)無(wú)疑是站得住腳的。最現(xiàn)實(shí)的考量是,賬面虧損一直在高速路上狂奔:2011到2014年,全國(guó)收費(fèi)公路分別虧損323億元、566億元、661億元和1571億元。從行政倫理上來(lái)說(shuō),高速公路收費(fèi),遵循的是“誰(shuí)使用、誰(shuí)買單”的基本邏輯,若由納稅人全體承擔(dān),對(duì)于不開車、少開車的群體來(lái)說(shuō)是不公平的。求諸國(guó)際經(jīng)驗(yàn),高速公路收費(fèi)也不稀罕,日本、法國(guó)直接收費(fèi),美國(guó)看似不收費(fèi),實(shí)則把成本攤到了各類稅收中去,只是收費(fèi)手段更溫柔而已。

其實(shí),決策者更應(yīng)讀懂輿論反饋的民意,要理解公眾對(duì)“要個(gè)說(shuō)法”的迫切。公眾對(duì)過路貴、收費(fèi)高的抱怨已不是一天兩天了,然而,直到2014年交通部才公布全國(guó)收費(fèi)公路的收支情況,其中廣東省還鬧出了烏龍——半個(gè)月的時(shí)間里,從“盈利”變成了“虧損”,即便確實(shí)是失誤而非“把戲”,也無(wú)疑增加了輿論對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)威性的猜測(cè)。更何況,虧損既然已如此嚴(yán)重,卻有媒體曝出高速公路公司暴利已超銀行、地產(chǎn)等行業(yè),現(xiàn)在又提延長(zhǎng)收費(fèi),輿論有些情緒是可以理解的。

平心而論,收費(fèi)公路的收不抵支未必是假,公眾的直觀感知也是情真意切,其間斷裂的鏈條是信息的公開?；蛟S長(zhǎng)期以來(lái)忽視信息公開,臨到?jīng)Q策時(shí)才突然拋出一個(gè)數(shù)據(jù),對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)未免一時(shí)消化不良。有時(shí)公開的數(shù)據(jù)粗糙而模糊,缺乏精細(xì)化、科學(xué)化的整合,各項(xiàng)數(shù)據(jù)之間缺乏邏輯關(guān)聯(lián),就好比成品油消費(fèi)稅征收了,有多少用于公路養(yǎng)護(hù)呢?鏈條斷裂了,真相便模糊了。此外,那些盈利的高速公路公司,其絕緣于虧損的大環(huán)境而保持一枝獨(dú)秀的訣竅何在?那些虧損的原因構(gòu)成,有多少是因?yàn)橥度脒^多,有多少是經(jīng)營(yíng)不善、人員超編、利益輸送、福利過度?這些很具體甚至很煩瑣的信息,恰恰是公眾最關(guān)心,卻也一直是共識(shí)中的空白。

引發(fā)爭(zhēng)議的,或許不是高速公路延長(zhǎng)收費(fèi)本身,高速公路延長(zhǎng)收費(fèi)增加一些靈活性,也可以提高可持續(xù)性,這對(duì)于我國(guó)高速公路的發(fā)展來(lái)說(shuō)是好事。但高速公路的開建與稅費(fèi)的征收,更應(yīng)首先在輿論共識(shí)上鋪平道路,人們爭(zhēng)議的,是支持延長(zhǎng)收費(fèi)論據(jù)的合理性是否充分。因而,這次收費(fèi)期限的調(diào)整,倒不如視為一次對(duì)我國(guó)公路經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行檢查與整改的契機(jī)。信息透明與公開上,如何更讓人信服；經(jīng)營(yíng)理念上,如何更科學(xué)與完善；收費(fèi)機(jī)制上,如何既保證稅費(fèi)的充足又不至于成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的阻礙。高速公路的收費(fèi)可以延長(zhǎng),但釋疑公眾的困惑,應(yīng)該提速加壓了。