7月21日，最高人民法院通報(bào)了集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動的情況，并發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》。根據(jù)新規(guī)，失信被執(zhí)行人將被限制乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位。

民事領(lǐng)域中的執(zhí)行難，被稱為司法頑癥。十余年來，最高法院針對“執(zhí)行難”藥方?jīng)]少開過，集中行動、專項(xiàng)行動也沒少搞過，療效雖有但終歸未能治本。時至今日，執(zhí)行難仍然令不少勝訴者為之無奈?！摆A了官司”等于贏了張“法律白條”（判決書）的窘?jīng)r，加速了司法權(quán)威的流失。

俗語說，欠債還錢，天經(jīng)地義。但在當(dāng)今社會，天經(jīng)地義的認(rèn)知似乎也難以約束一些“老賴”了。陌生人社會是以法律、而非以“經(jīng)”“義”來調(diào)整人與人之間的秩序。法治之下，欠債要怎么還錢，多能在有效的法律體系中找尋到對應(yīng)的條文。若對債權(quán)債務(wù)關(guān)系有異議，也可尋求司法解決。國家機(jī)構(gòu)中的審判機(jī)關(guān)，之所以被設(shè)計(jì)為“維護(hù)社會正義的最后一道防線”，就是要讓法院成為運(yùn)用法律來解決糾紛的專門場所。確保法院的生效裁判能得到執(zhí)行，也成為維系社會關(guān)系保持相對穩(wěn)定的基本保障。否則，秩序就將不復(fù)存在了。

法院的裁判是為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，法院在必要時得運(yùn)用強(qiáng)制力保障生效裁判得到實(shí)施。因?yàn)椴⒉皇撬械漠?dāng)事人都能理解法律的適用，也并不是所有的當(dāng)事人都愿意按照法院的裁判來終止與對方當(dāng)事人的紛爭。無法從根源上杜絕“老賴”，那就得擁有制約“老賴”的強(qiáng)制手段。

觀察最高法院在解決民事執(zhí)行難上的制度演進(jìn)，不難看出針對“老賴”的強(qiáng)制措施在逐漸升級。2010年，最高法院出臺了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，明確法院可以對被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，限制其乘坐飛機(jī)、列車軟臥出行、不得在星級以上賓館酒店住宿，不得旅游、度假等多達(dá)九種類型的高消費(fèi)行為。2013年8月，最高法院又下發(fā)了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，對失信被執(zhí)行人進(jìn)行公開曝光有了具體的規(guī)范。

最高法院新公布的修訂版“決定”，再一次拓寬了限制消費(fèi)措施的范圍，明確規(guī)定對于拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人，人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)以及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)。頗為引人注目的是，“乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位”也在高消費(fèi)限制之列。

隨著動車實(shí)名制的實(shí)現(xiàn)，這種過去不具有可操作性的高消費(fèi)限制，如今也能方便地發(fā)揮出它的強(qiáng)制效果。對拒不執(zhí)行法院生效裁判的“老賴”，法律責(zé)任就該如影隨形。以往“藥到病未除”，無非是藥效不夠或藥力根本沒及于“老賴”。生效裁判需要執(zhí)行，保障執(zhí)行的執(zhí)行舉措也需要執(zhí)行。一旦法院動起真格的，也許執(zhí)行并沒有以往想象的那么難。

王琳（海南大學(xué)法學(xué)院副教授）