“上海的銀行憑啥拒絕給福建人貸款？”來(lái)自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經(jīng)落戶上海，但因身份證號(hào)碼頭三位數(shù)仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請(qǐng)。記者向銀行和房產(chǎn)中介多方求證發(fā)現(xiàn)，“不向福建人提供貸款”似乎已經(jīng)成為上海一些銀行的“潛規(guī)則”。究其原因，可能是在幾年前，很多在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款后形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。（7月30日 澎湃新聞）

銀行如此歧視福建人是有“壟斷”撐腰

余明輝

客觀而言說(shuō)，僅僅因?yàn)楦＝ㄒ坏刈鲣撡Q(mào)生意的人失敗，就造成上海一些銀行至少上千張、真金白銀涉案金額至少在3億元以上的信用卡詐騙（騙貸）死賬壞賬，進(jìn)而相關(guān)銀行對(duì)這些地方的人（或有這地方身份標(biāo)簽的人）貸款格外敏感，也在情理之中。但是，話再說(shuō)回來(lái)，當(dāng)年在上海做鋼貿(mào)生意，失敗的只是一部分人，涉嫌信用卡詐騙和有貸款信用污點(diǎn)的人，畢竟只是這些人中的更少一部分，而這與其他絕大多數(shù)福建人的信用等，可以說(shuō)毫無(wú)關(guān)系。我們不能也不應(yīng)該由于這些個(gè)別人的信用有問(wèn)題，就打翻或否定全福建省的人，認(rèn)為他們都有信用問(wèn)題。

但遺憾的是，上海一些銀行恰恰就這是這樣的粗暴簡(jiǎn)單，對(duì)所有福建人或身份證是“350（2）”開(kāi)頭的人一律拒絕放貸，或增加更多申請(qǐng)條款和難度，不但不符合實(shí)事求是的原則，不符合銀行貸款需要具體問(wèn)題具體分析的常規(guī)做法，也與《商業(yè)銀行法》“商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則”不相符。

事實(shí)上，這些道理，上海的相關(guān)銀行并非不知道，也不可能不知道這樣執(zhí)行的有關(guān)不利后果，但他們還是這樣做了，無(wú)非直接說(shuō)明或折射的是當(dāng)事銀行或銀行領(lǐng)導(dǎo)管理思維僵化懶惰管理思維濃厚，形式主義作風(fēng)嚴(yán)重，依靠手中的管理權(quán)力制定自己認(rèn)為可行的企業(yè)制度，并強(qiáng)行加以推行實(shí)施，幻想藉此做好相關(guān)貸款風(fēng)險(xiǎn)堵漏工作，是“有權(quán)就任性”的另一種典型有力體現(xiàn)。

而根本上，這是目前我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分、服務(wù)意識(shí)不濃的有力再現(xiàn)，是我國(guó)銀行業(yè)一定程度上仍高度壟斷下的一個(gè)苦蛋。試想，如果我國(guó)應(yīng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)充分，各相關(guān)銀行服務(wù)意識(shí)足夠，視顧客為真正上帝，也就不會(huì)出現(xiàn)像上海一些銀行這樣因個(gè)別少數(shù)人的問(wèn)題而無(wú)視常規(guī)、無(wú)視法律法規(guī)等規(guī)定，進(jìn)而否定一個(gè)省客戶的怪現(xiàn)象。

因此，要改變上海一些銀行“不向福建人提供貸款”的“潛規(guī)則”，表面上看，包括銀監(jiān)會(huì)等在內(nèi)的有關(guān)方面要嚴(yán)格責(zé)令監(jiān)督相關(guān)銀行嚴(yán)格落實(shí)《商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，一律平等對(duì)待客戶，不再出現(xiàn)省籍或身份證貸款歧視。而根本上，這還是要在加快金融縱深改革、打破銀行壟斷、形成銀行業(yè)合理充分競(jìng)爭(zhēng)上下功夫。

當(dāng)然，這也給包括福建人在內(nèi)的所有中國(guó)公民提了一個(gè)醒，貸款等信用很多時(shí)候不僅僅牽扯的是個(gè)人形象和權(quán)益，很多時(shí)候也是自己人、同類群體的形象問(wèn)題，甚至因此還能影響、拖累他們權(quán)益的行使。信用是金，人人都有責(zé)任構(gòu)建、踐行和維護(hù)。

不讓福建人貸款，銀行一竿子打翻一船人

卞廣春

根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》的規(guī)定，銀行對(duì)申請(qǐng)貸款的借款人的資質(zhì)，有權(quán)對(duì)借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查，有權(quán)拒絕任何單位和個(gè)人強(qiáng)令其發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保。這意味著，商業(yè)銀行在貸款發(fā)放問(wèn)題上有充分的自主權(quán)。但是，上海多家銀行對(duì)已經(jīng)落戶上海，但身份證號(hào)碼頭三位數(shù)是福建代碼350的居民不提供貸款，顯然是一竿子打翻一船人，是戴著有色眼鏡看福建人。這樣做，值得商榷。

在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人，向上海的銀行騙取巨額貸款后，讓上海的多家銀行損失慘重，固然有福建人誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，但不容回避的是，當(dāng)時(shí)上海的涉事銀行也有未盡貸前審查、審核義務(wù)，盲目發(fā)展貸款業(yè)務(wù)，未盡貸后檢查責(zé)任，貸后跟蹤未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，相關(guān)業(yè)務(wù)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，貸款發(fā)放時(shí)風(fēng)險(xiǎn)控制沒(méi)有做到位的因素。因此，將所有問(wèn)題都讓福建人來(lái)扛，對(duì)老實(shí)的福建人，講信用的福建人，有能力按時(shí)償還貸款的福建人是不厚道的。

盡管從事鋼貿(mào)生意的福建人在上海曾騙取過(guò)貸款，盡管銀行有權(quán)決定貸款放與不放，可是，時(shí)過(guò)境遷，物是人非，現(xiàn)在申請(qǐng)貸款的福建人，不是那時(shí)騙取貸款的福建人，上海多家銀行對(duì)福建人都采取同一種做法，公平性、公正性就值得置疑。根據(jù)福建代碼350判斷人的信用情況和貸款償還能力，顯然是不合理、沒(méi)有根據(jù)的。

當(dāng)然，包括福建人在內(nèi)的所有人，都應(yīng)當(dāng)講信用，貸款要有借有還，現(xiàn)在的福建人須為當(dāng)初的福建人承擔(dān)相應(yīng)的信用代價(jià)，也在情理之中。需要討論的是，銀行發(fā)放貸款時(shí)，可以對(duì)申請(qǐng)貸款的福建人，提出更嚴(yán)格的貸款審查程序與辦法，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，加大貸款擔(dān)保措施等，控制貸款的風(fēng)險(xiǎn)，讓申請(qǐng)貸款的福建人心服口服。如果都以同一種口吻和方式，拒絕福建人申請(qǐng)貸款的要求，同等條件下，其他人能夠在銀行申請(qǐng)到貸款，福建人卻不行，銀行的做法就涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)，涉嫌歧視福建人。這樣的現(xiàn)象就值得關(guān)注。

我們寧愿相信“不向福建人提供貸款”是一種口誤，而不是上海各大銀行共同的“潛規(guī)則”。但事實(shí)上，這又經(jīng)過(guò)多方證實(shí)，能夠從上海銀行獲得貸款的福建人微乎其微，那么，銀行監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)此予以調(diào)查，向公眾，特別是向福建的上海人作出解釋與說(shuō)明。否則，銀行經(jīng)營(yíng)用不同的標(biāo)準(zhǔn)和尺度對(duì)待客戶，就有失公理，也有失銀行本身應(yīng)有的信用。