“低分讀名校，高分上普高”。在甘肅省蘭州市，源于一項(xiàng)涉及全體考生的高中統(tǒng)配招錄政策，讓很多中考學(xué)子在這個暑假經(jīng)歷了別樣的喜與憂。與此同時，對于蘭州中考統(tǒng)配招生政策的質(zhì)疑也在坊間流傳。（8月23日《中國青年報》）

其實(shí)，所謂“低分讀名校、高分上普高”，并不能準(zhǔn)確概括今年蘭州實(shí)行統(tǒng)配招生的錄取情況。事實(shí)上，雖然今年全市統(tǒng)配招生比例遞增到60%，但仍然限定了考生成績須在所報考學(xué)校統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線下50分以內(nèi)（若統(tǒng)配名額未錄足，則最低降至省級示范基礎(chǔ)分?jǐn)?shù)線）。因此，緣于“統(tǒng)配”的緣故，顯然會惠及部分考分普遍相對較低的學(xué)校的考生，使他們得以降分錄取；而一些高分考生扎堆的“名?！?，則會因統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線的“抬高”，導(dǎo)致某些相對高分的考生落榜。

當(dāng)然，僅僅就錄取分?jǐn)?shù)線來看，對某些高分落榜考生來說，似乎不太公平。但相對于個體而言，統(tǒng)配與統(tǒng)招相結(jié)合的招生政策制定，更多則是著眼于助力整個教育的均衡發(fā)展：正是源于在長期不變的統(tǒng)招及自主招生中，以分?jǐn)?shù)作為唯一錄取依據(jù)，致使高分考生“一窩蜂”向名校匯聚，導(dǎo)致中學(xué)教育的兩極分化，呈現(xiàn)出強(qiáng)校越強(qiáng)、弱校越弱的“馬太效應(yīng)”。很明顯，蘭州市從2007年開始實(shí)施、并逐年擴(kuò)大比例的統(tǒng)配招生，正是為此開具的一劑“藥方”。

我們不妨來看看這劑“藥方”正在產(chǎn)生的“藥效”：首先，不少普通中學(xué)的活力正在被激發(fā)。如外來務(wù)工人員子女居多的蘭州十二中，以前就讀報到率不足50%，初中畢業(yè)能考上名校的更是寥寥無幾。自實(shí)施統(tǒng)配招生后，每年都有一定比例的學(xué)生考入名校，今年進(jìn)入省級示范高中的學(xué)生達(dá)到47名。與此同時，該校的就讀報到率也穩(wěn)步增長，去年已達(dá)到70.61%；其次，即使對于一些雖屬省級示范高中、但名頭不及某些名校的學(xué)校，也能享受到統(tǒng)配招生帶來的“紅利”。如蘭大附中，以前只能按分?jǐn)?shù)線招錄1500名以后的學(xué)生，而現(xiàn)在則能選錄到更多的高分考生，有利于學(xué)校“百尺竿頭、更進(jìn)一步”。

統(tǒng)配招生使更多在普通中學(xué)就讀的學(xué)生看到了希望，增添了學(xué)習(xí)的動力。同時，很多原有不愿在普通中學(xué)就讀的學(xué)生，重新作出了就近上學(xué)的選擇。顯然，統(tǒng)配招生讓眾多普通中學(xué)煥發(fā)了生機(jī)，擺脫了過去生源不足的尷尬。同時，逐步充足的生源，必然倒逼學(xué)校不斷優(yōu)化教育資源、擴(kuò)充辦學(xué)能力、提高教學(xué)質(zhì)量，從而在整體上促進(jìn)教育的均衡發(fā)展。

更重要的是，均衡教育的實(shí)現(xiàn)，將從根基上遏制諸如“高價學(xué)區(qū)房”、天價擇校費(fèi)等非正?，F(xiàn)象的蔓延，同時，亦有利于減少寄生于優(yōu)質(zhì)教育資源上的“拉關(guān)系、走后門”等不正之風(fēng)。這無論是對于凈化社會風(fēng)氣，還是減輕學(xué)生家長負(fù)擔(dān)，都不失為一個利好消息。

至于部分高分落榜考生及家長的質(zhì)疑，筆者也表示理解。試想一下，某些考生家長，為了讓孩子能上名校，或不惜購買靠近名校的“天價學(xué)區(qū)房”，或動咎仿效古人“孟母三遷”，或絞盡腦汁、動用關(guān)系，好不容易才擠進(jìn)高分學(xué)生扎堆的名校初中，沒想到卻因統(tǒng)配招生而功虧一簣。同時，再看到身處名校的孩子高分落榜，而分?jǐn)?shù)“矮一截”的普通學(xué)校學(xué)生卻高中名校。這種心情，筆者自然能夠體諒。

為此，對統(tǒng)配招生的爭議也不少，這些意見主要來自今年高分落榜以及正在名校初中就讀的學(xué)生及其家長。盡管從表面上看，這些意見并不指向統(tǒng)配招生本身，而是諸如統(tǒng)配統(tǒng)招比例以及降分幅度等細(xì)節(jié)方面，但實(shí)質(zhì)上反映了眾多考生及家長，在經(jīng)歷了長期的“憑分?jǐn)?shù)錄取”、現(xiàn)陡轉(zhuǎn)為“統(tǒng)配招生為主”的一種不適應(yīng)，或說是一種悵然若失。說到底，這是實(shí)施均衡教育進(jìn)程中所必然經(jīng)歷的“陣痛”。

當(dāng)然，這種“陣痛”，盡管不可避免，但卻能想法減輕它的“痛楚”：譬如，有關(guān)統(tǒng)配招生的信息應(yīng)該廣而告之，讓每一個與此相關(guān)的學(xué)生及家長都要知曉；統(tǒng)配招生比例逐年擴(kuò)充的步子不宜太急，應(yīng)與均衡教育的發(fā)展同步。同時，均衡教育與扶持重點(diǎn)名校并不矛盾?？紤]到名校的示范效應(yīng)，擬錄考生的降分幅度不宜過大，以免出現(xiàn)班級內(nèi)學(xué)生成績相差懸殊，給施教帶來不必要的麻煩。除此之外，過度的降分其效果可能適得其反，或在某種程度上誘發(fā)“讀書無用論”的泛濫。

此外，改革招生政策，僅僅是為均衡教育的推行提供了一個契機(jī)。而只有多管齊下，全面發(fā)力，才能到達(dá)“彼岸”。例如，對于就讀學(xué)生逐步增多的普通學(xué)校，應(yīng)在加強(qiáng)監(jiān)管的同時，在教育資金投放、教學(xué)場地及設(shè)施建設(shè)、師范畢業(yè)生選配等方面加大扶持力度。為盡快與統(tǒng)配招生接軌，筆者建議，不妨采取名校與普通學(xué)校對口支援、交流的方式，以優(yōu)化教育資源：譬如，各個學(xué)校之間教師可否試行定期輪崗制度（至于人數(shù)多少及輪崗年限，依據(jù)各校狀況而定），以此實(shí)現(xiàn)學(xué)校之間的優(yōu)勢互補(bǔ)及資源共享，加速均衡教育進(jìn)程。

總的來說，統(tǒng)配招生之路無疑是正確的，對此產(chǎn)生的爭議也是正常的。因此，統(tǒng)配招生需要堅(jiān)守，細(xì)節(jié)上的一些“瑕疵”也要正視。這樣，逐步完善的統(tǒng)配與統(tǒng)招政策的完美對接，既有利于優(yōu)秀學(xué)子的脫穎而出，又可助力均衡教育的發(fā)展。實(shí)際上，這正是我們所樂意看到的結(jié)果。