“替考合同”豈是取消而已
2015-08-25 07:25:15? ?來(lái)源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯:林雯晶 我來(lái)說(shuō)兩句 |
分享到:
|
在江西省教育考試院嚴(yán)查由南都記者臥底引爆的“南昌替考事件”背景下,北京建迅網(wǎng)天科技有限公司江西分公司,以“政策變化、查得緊、找不到槍手”為由,取消和考生簽署的宣稱(chēng)“無(wú)須本人參加任何學(xué)習(xí)、考試,學(xué)歷證直取”的“替考合約”。40歲的江西學(xué)員最后拿回小部分退款。(8月24日《南方都市報(bào)》) 本是非法勾當(dāng),卻在取消“替考合同”后對(duì)學(xué)生叫囂“隨便告”,如此的態(tài)度,令人錯(cuò)愕。不過(guò),建迅公司的狂妄并非空穴來(lái)風(fēng),事件黑幕曝出之后,經(jīng)過(guò)公安、教育等部門(mén)的調(diào)查和參與后,建迅公司依然經(jīng)營(yíng)如常。那么,非法的“替考合同”背后,建迅公司為何能夠單方面取消約定,而又不忌憚考生的舉報(bào)呢? 更讓人糾結(jié)的是,假如,按照“替考合同”,建迅公司履行了“義務(wù)”,考生還會(huì)向相關(guān)部門(mén)舉報(bào)嗎?畢竟,“替考合同”的背后,正是兩個(gè)利益群體的合意,一旦實(shí)現(xiàn)各自目的,各取所需,極可能不會(huì)揭開(kāi)“替考合同”的內(nèi)幕。 預(yù)期利益的喪失,使考生與建迅公司翻臉,并因此而描繪出了“替考合同”背后的圖景。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,取消“替考合同”,并不是免責(zé)的前提,而只是查清真相脈絡(luò)的開(kāi)端。在“替考合同”背后,“槍手”為何能夠順利進(jìn)入考場(chǎng),抄襲為何蔚然成風(fēng),教師監(jiān)考為何形同虛設(shè)等等,都令人難以理解。如此,也印證了建迅公司甩出“隨便告”的言辭,并不是唬人的,而是存在某種隱形因素的庇護(hù)。 一紙“替考合同”,不管取消還是不取消,在法律范疇內(nèi)屬于“以合法形式掩蓋非法目的”,也就是無(wú)效合同。但是,表面上建迅公司的單方面取消,并不意味著責(zé)任的“終止”,而是應(yīng)該深挖背后的源頭,看看為何建訊公司“不怕告”。如此,必然可以厘清“替考合同”背后,到底有哪些權(quán)錢(qián)交易的貓膩,又有哪些部門(mén)為其“開(kāi)綠燈”,并給予嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)處理。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 08-24]替考公司“隨便告”羞辱了自考管理
- [ 08-06]“泡面人生”無(wú)法為替考者開(kāi)罪
- [ 08-04]貧困的替考者值得同情嗎
- [ 08-04]貧困的替考者值得同情嗎
- [ 07-31]中國(guó)留學(xué)生美國(guó)找替考,罰重了嗎
- [ 07-08]加大力度治理替考才能防“破窗效應(yīng)”
- [ 07-08]高考替考案處理結(jié)果能否服眾
- [ 06-27]“替考不一律入刑”體現(xiàn)了刑法謙抑
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營(yíng)性-2015-0001
福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書(shū)面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327