近日，山東省青島市民王先生在為三歲的女兒遷戶口時發(fā)現(xiàn)，女兒戶口簿文化程度一欄上寫著“文盲或半文盲”，這讓他感到無法接受，覺得太傷孩子自尊。對此，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民戶口簿文化程度欄所填內(nèi)容并非戶籍民警手動填寫，而是根據(jù)系統(tǒng)設(shè)置自動生成。（8月25日大眾網(wǎng)）

學(xué)齡前的三歲女孩，自然不識字，故在戶口簿文化程度一欄填上“文盲”，似乎并無不妥，何況系統(tǒng)里此欄目所提供的選項，也只有這項相對適合。不過，在人們眼中，只有到了讀書識字的年紀，照樣大字不識一個，方才稱之為“文盲”。即使在國家歷次人口普查中，也從未有過將學(xué)齡前兒童劃入“文盲”一類的先例。因此，王先生產(chǎn)生一種“有點傷孩子自尊”的感覺，應(yīng)該能夠理解。

盡管給幼童戴上“文盲”帽子有點不倫不類，但與“歧視”顯然扯不上干系：此項并非民警手寫，而為系統(tǒng)生成；且隨著孩子成長及學(xué)歷變化，可隨時予以變更。另外，也不會有任何一位民警，去歧視、羞辱一名幼童。從這個層面上說，王先生大可釋懷了。

但從另一個角度講，此舉還是有點欠妥。雖然有關(guān)文化程度一欄沒有“學(xué)齡前兒童”的選項，但公安部早在2010年初就對此作出“可不填”的回應(yīng)。作為戶籍民警，對相關(guān)政策理應(yīng)爛熟于心。因此，只能得出兩種解釋：要么疏于學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)不精；要么照本宣科、不知變通。

據(jù)筆者看來，此事更多的還是與缺乏職業(yè)素養(yǎng)有關(guān)：首先，即使是一般人都會覺得為幼童標(biāo)上“文盲”不妥，至少有點“搞笑”，作為戶籍民警，何以對此就無丁點感覺？其次，就算不清楚公安部的有關(guān)回復(fù)，稍稍熟知戶籍表格填寫要求的，都會知道，在所有選項都不合適時，“空格”是最為適宜也是規(guī)則允許的選擇。為什么要一味的任其電腦“擺布”呢？顯然，當(dāng)?shù)嘏沙鏊沿?zé)任完全歸咎于系統(tǒng)原因，既不服眾，也不誠懇。

此外，至于當(dāng)?shù)嘏沙鏊P(guān)于“文化程度一欄并非永久不變，隨著孩子學(xué)歷的提高，戶籍資料可重印”一說，似乎亦不易得到人們的認同：諸多例子證明，當(dāng)今很多與人們身份相關(guān)的資料是錯容易，改也難。各種“奇葩證明”對當(dāng)事人的“折磨”，早已讓人對此有“杯弓蛇影”之感。但若不改，盡管今后的畢業(yè)證或?qū)W歷證明可以有效消除戶籍所填“文盲”的影響，但若有個閃失，豈不害了孩子。聯(lián)想到媒體曾經(jīng)曝光的那些因系統(tǒng)資料出錯而“被結(jié)婚、被離婚、被生育、被違章、被貸款”乃至“被追逃”的“烏龍”事件，難免讓人后怕。

把學(xué)齡前兒童標(biāo)注為“文盲”，雖不得體，也無甚大錯。但從這一樁樁看似微小的事例中，卻足以顯示出某些工作人員在涉及群眾利益上的一種“無所謂”態(tài)度：俗話說，電腦是死的，人是活的。明知填寫“文盲”不妥，卻不知以“空格”變通，偏要墨守成規(guī)，死板的照搬系統(tǒng)選項，鬧了一出現(xiàn)代版“刻舟求劍”的笑話。在這出笑話的背后，則是責(zé)任心的淡漠及職業(yè)素養(yǎng)的缺失。

如果此事只是孤例，或許不能說明什么，但無獨有偶，該市的另一位市民于女士，在為快滿一歲的兒子落戶口時，也出現(xiàn)了相似的一幕。這就說明，電腦出錯的背后，更多的是人的問題。愿我們所有處在政府部門辦事窗口的工作人員們，以此為鑒。