因物業(yè)服務(wù)合同糾紛，北京泰宇物業(yè)管理有限公司將大興區(qū)舊宮秀水花園的9戶(hù)業(yè)主告上法庭，案件正在審理。然而8月22日下午，作為被告的業(yè)主謝女士卻收到了來(lái)自審理該案法官王某的短信。（8月27日沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)）

由于各式烏龍糗事總是頻頻登場(chǎng)，公眾早見(jiàn)怪不怪。對(duì)一些無(wú)關(guān)痛癢的烏龍個(gè)案，我們也無(wú)非是一看而過(guò)，一嘆而過(guò)，甚至一笑而過(guò)。

可是面對(duì)擺在眼前的這個(gè)“烏龍短信”——主審法官旨在與原告律師短信“通氣”，不料卻發(fā)到被告手機(jī)上，我們顯然不能像看待綠茵場(chǎng)上的那些“烏龍球”一樣，笑一笑、談一談就算完事。原因在于，此烏龍糗事嚴(yán)重玷污了法律公平正義的準(zhǔn)繩，已觸及我們的容忍底線。

敢問(wèn)辦案法官為何無(wú)視“法官不得私自單方面會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其委托的律師。律師不得違反規(guī)定單方面會(huì)見(jiàn)法官”、“法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度，依法告知當(dāng)事人及其委托的律師本案審判的相關(guān)情況，但是不得泄露審判秘密”等規(guī)定，冒大不韙，欲與律師來(lái)一番有悖規(guī)定的“通氣”。目的究竟出于什么，值得追問(wèn)。

對(duì)于一手炮制“烏龍短信”的法官來(lái)說(shuō)，無(wú)法回避如下幾問(wèn)：其一無(wú)視規(guī)定與原告律師“通氣”，是否受命于他人的指使；其二與原告之間究竟有沒(méi)有關(guān)系，彼此之間是否存在審判權(quán)與金錢(qián)的交易；其三這樣的“通氣”行為是多發(fā)還是偶發(fā)，若多發(fā)又有多少次；其四由于審判權(quán)的“放水”、“跳水”甚至“裸奔”，經(jīng)手的案件中有多少屬于冤假錯(cuò)案；其五一邊提醒原告律師注意“審理過(guò)程還會(huì)出幺蛾子”，一邊又支這招支那招，且問(wèn)自己的“通氣”行為又是不是那“?；ㄕ校龉睃c(diǎn)子，出餿主意，歪門(mén)邪道”的幺蛾子。

自古法律無(wú)小事，何況還是此等破壞法律公平正義孰不可忍的行為。對(duì)法官的這例“烏龍短信”，我們決不能等閑視之，決不能一看一嘆一笑而過(guò)。手握法槌，執(zhí)掌天平，還原是非，辨明黑白，作為法律正義的守望者，有關(guān)方面更不能坐視不管或輕描淡寫(xiě)，必須刨根問(wèn)底，必須嚴(yán)查不怠。