新學(xué)期伊始，深圳大鵬新區(qū)葵涌二小英語教師袁老師卻無法返回工作了11年的教師崗位，她與另外7名臨聘老師于7月10日被學(xué)校以投票淘汰制的方式表決后解聘?！半y過的不僅是失去工作，更是對(duì)我們教書生涯職業(yè)成果的否定！”袁老師說。（9月14日《京華時(shí)報(bào)》）

要說深圳臨聘教師是個(gè)老大難的“歷史遺留問題”倒也不為過，因?yàn)樵跀?shù)年之前一方面是學(xué)校擴(kuò)建、年級(jí)擴(kuò)班、教師擴(kuò)招，另一方面卻又囿于教師編制數(shù)量限制，這樣的兩難境地直接導(dǎo)致了臨聘教師數(shù)量的極速攀升。而近年來，戶籍人口與非戶籍人口倒掛現(xiàn)象的加重，臨聘教師供大于求，曾被當(dāng)成“香餑餑”的臨聘教師如今又成為了各個(gè)中小學(xué)的累贅。

早在2008年，就已然可以嗅出對(duì)臨聘教師的圈定整改味道。根據(jù)《廣東省解決中小學(xué)代課教師問題工作方案》，其中明確提出珠三角用一年、欠發(fā)達(dá)地區(qū)兩年內(nèi)解決代課教師問題，并要求各地區(qū)“從2008年9月1日起凍結(jié)代課教師名單，不得招收新的代課教師，不得出現(xiàn)空編和代課教師并存的現(xiàn)象”。此舉重要的意義在于逐步將教師管理引入正規(guī)化的軌道，但更為現(xiàn)實(shí)的目的是在于關(guān)閉臨聘教師的進(jìn)入通道，避免在未來產(chǎn)生新的“歷史遺留問題”，免得重蹈覆轍。

不難看出，政府和主管部門在下力氣解決臨聘教師問題，通過“代轉(zhuǎn)公”考試解決部分臨聘教師身份問題，但問題恰恰出在這里，因?yàn)槿杂写罅康呐R聘教師存在著，并且比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《深圳市公辦中小學(xué)臨聘教師管理暫行辦法》中對(duì)臨聘教師的比例不得超過事業(yè)編制15％至20％的比例規(guī)定。于是乎，就產(chǎn)生了一個(gè)最為令人頭疼的問題，多余的臨聘教師該何去何從？

按照深圳市教育局對(duì)全市中小學(xué)臨聘教師招聘管理專項(xiàng)檢查的要求，6月12日 前要對(duì)臨聘教師超過比例的學(xué)校全面整頓。限期不改，對(duì)校長(zhǎng)問責(zé)處理。既然上級(jí)規(guī)定嚴(yán)肅，學(xué)校當(dāng)然只有執(zhí)行的份，在別無他法的情況下，只能忍痛割肉，來個(gè)直接解聘，只不過為這個(gè)解聘戴了個(gè)美麗的帽子——“投票淘汰制”。

與其說是投票淘汰制，倒不如準(zhǔn)確地說叫“規(guī)定淘汰制”，因?yàn)闊o論投票者如何投票，按照規(guī)定總歸是有相當(dāng)比例的臨聘教師面臨解聘的難堪局面。也許，眼下需要爭(zhēng)執(zhí)的已經(jīng)不再是臨聘教師與編制教師“同工不同酬”的問題，而是能不能保住臨聘教師這個(gè)飯碗。誠(chéng)然，按照《合同法》等規(guī)定，學(xué)?？梢园凑蘸贤?guī)定解聘教師，即便違約或者違法解除，也不過是賠償金了事，而臨聘教師需要的是一份穩(wěn)定的工作、一份固定的收入而不是一份微薄的賠償金，這恐怕才是問題難達(dá)一致的根本原因。

臨聘教師目前外于的兩難境地正如此言：既享受不到娘家人教育部門的恩惠，亦投入不到婆家人學(xué)校的懷抱，有人將臨聘教師比喻成三尺講臺(tái)上的“流浪兒”真是恰如其分。學(xué)校與企業(yè)的不同之外，在于承載的社會(huì)職能和價(jià)值不同，教育更為注重的是人文情懷，不能需要的時(shí)候把臨聘教師當(dāng)成座上賓，不需要的時(shí)候一腳踢開撇清關(guān)系，這些都不該教育部門應(yīng)有的本色。恰當(dāng)?shù)淖龇ǎ环矫媸秦?cái)政繼續(xù)加大對(duì)教育的投入，盤活臨聘教師資源，繼續(xù)在適當(dāng)?shù)膷徫话l(fā)揮熱量。適當(dāng)?shù)貙⒕幹葡蚺R聘教師傾斜，縮小臨聘教師比例。另一方面，對(duì)被解聘的教師給予更為合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不是死板叫條的法律賠償。或者出臺(tái)相應(yīng)的鼓勵(lì)政策引導(dǎo)臨聘教師創(chuàng)業(yè)或另謀職業(yè)，以期進(jìn)行合理分流，化解矛盾。