近日記者走訪北大、清華、北師大等海淀區(qū)高校校內(nèi)及周邊的民營書店，發(fā)現(xiàn)短短5年時(shí)間，它們中近半數(shù)者從高校的“文化版圖”中黯然“消失”。去年起，海淀區(qū)宣布每年出資400萬元以扶持實(shí)體書店發(fā)展，然而，大多數(shù)校園民營書店對(duì)此計(jì)劃并不知情，相關(guān)部門告知記者：“即使符合扶持資質(zhì)，也未必能列入扶持名單。”（9月28日《北京青年報(bào)》）

實(shí)體書店的式微已經(jīng)是大勢(shì)所趨，本不值得人們驚訝。但連高校校內(nèi)及周邊的書店也難以為繼，這不啻于扯下了實(shí)體書店最后一塊“遮羞布”。畢竟，在我們的觀念里，高校是讀書人最集中的區(qū)域，也理所當(dāng)然成為書店發(fā)展的熱土，若高校附近的書都賣不出去，豈不說明沒人讀紙質(zhì)書，甚至沒人讀書了？

但筆者認(rèn)為，我們大可不必如此悲觀，高校書店倒閉潮未必是個(gè)壞消息。首先，讀書有很多途徑，去書店買只是其中一種。若是去各大高校的圖書館里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，或是在各大高校宿舍樓下看看網(wǎng)購書到貨的頻率，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，愿意讀書，而且是讀紙質(zhì)書的人仍有許多。只是，人們?cè)絹碓角嗖A更低成本的讀書方式罷了。

其次，高校書店傳統(tǒng)的支柱業(yè)務(wù)是教輔書，這部分書失去市場(chǎng)其實(shí)是件好事。由于高?；静辉俳y(tǒng)一訂購教材，過去許多學(xué)生都會(huì)去周邊書店購買專業(yè)課教材，這可謂是剛性需求。但現(xiàn)在專賣教輔的書店都生存不下去了，因?yàn)楦咝＝滩脑谟行虻匮h(huán)利用之中。簡單說，就是高年級(jí)學(xué)生用完后轉(zhuǎn)手給低年級(jí)學(xué)生，這是一種非常環(huán)保與節(jié)約資源的做法，值得鼓勵(lì)。

最后，這給了政府一個(gè)契機(jī)去反思此前推出的書店扶持計(jì)劃。2014年北京市海淀區(qū)出臺(tái)《海淀區(qū)扶持書店行業(yè)健康發(fā)展暫行辦法》，規(guī)定對(duì)符合要求的書店給予補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)。但實(shí)踐證明，政策在執(zhí)行中面臨兩個(gè)問題：第一，宣傳不到位，很多書店根本沒有聽說，更別提申請(qǐng)；第二，錦上添花多于雪中送炭，補(bǔ)貼基本上被大書店拿走，最需要扶持的小書店反而申請(qǐng)不到。如果政府能從高校書店倒閉潮中獲得啟示，提升政策的覆蓋面與針對(duì)性，那么壞事就可能變成好事。

其實(shí)，電子書的發(fā)展也已經(jīng)到了一個(gè)瓶頸，由于此前發(fā)展過快，導(dǎo)致一些電子書的價(jià)格甚至接近紙質(zhì)書，價(jià)格優(yōu)勢(shì)減弱，紙質(zhì)書的生存空間仍然很大。我們應(yīng)該對(duì)高校書店倒閉潮這一現(xiàn)象引起重視，及時(shí)采取針對(duì)性措施，但也不能過度渲染、過度解讀，造成不必要的情緒誤導(dǎo)。