【教育企業(yè)家誠實守信，勇于承擔(dān)社會責(zé)任、尊重競爭對手，這也是法治經(jīng)濟題中之義。不起哄、不拉偏架，涵養(yǎng)我們共同的公民理性，靜待并信任法治的裁決。】

“雙11”將近，硝煙味已濃。就在“剁手黨”們躍躍欲試時，京東3日傍晚突然公布消息，反映阿里在促銷活動中脅迫商家“二選一”，如果參加天貓主會場活動，就不允許再去別家。京東認(rèn)為這屬于典型的“店大欺客”，已向工商總局實名舉報阿里擾亂市場秩序。對此，阿里回應(yīng)稱，“對于競爭的問題，最終的解決方案就是讓消費者選擇?！碧熵堧p十一籌備委員會發(fā)言人芳婭則表示，“我們尊重實名舉報，但今天是雞實名舉報了鴨，說鴨壟斷了湖面?！?/p>

“貓狗撕架”，一時頗為壯觀。對此，我們不妨沿著法治思路進(jìn)行理性分析。一方面，正常的市場競爭、互相撕架，消費者樂見其成，畢竟那是活力之源，在促銷日也可提供多多優(yōu)惠，反過來敦促各方企業(yè)提質(zhì)增效。然而，一旦超出了合理的邊界，陷入了惡性競爭，就過猶不及，恐怕誰都不愿看到，到頭來遭殃的還是普通消費者。

所謂的惡性競爭，大致分兩種。一種是明面上的，比如詆毀、侮辱，還有促銷時的“虛構(gòu)原價”“僅此一天”等價格欺詐。另一種是暗地里的，比如逐步形成內(nèi)外勾連、上下控制的平臺壟斷。市場經(jīng)濟乃是法治經(jīng)濟，無論明火執(zhí)仗，還是暗度陳倉，均為商業(yè)契約所不容，必須受到執(zhí)法部門的嚴(yán)肅處置，以此保護消費者權(quán)益，激勵依法興業(yè)的市場參與者。

明槍易躲，暗箭難防。明面上這些你來我往，在大數(shù)據(jù)時代取證并不困難，難就難在暗地里的小動作。這么說，并不針對特定的電商。畢竟，自由競爭往往容易導(dǎo)致勝者為王，漸漸出現(xiàn)寡頭壟斷態(tài)勢，比如微軟。因此，反壟斷與反價格欺詐的法治職責(zé)，雙雙都要爭先恐后跑在前邊，該開的天價罰單就要重拳出擊，決不能心慈手軟。

倘若罔顧事實，單純誣告陷害，那也得有個說法。法律不能偏袒，更不能縱容。有時候，個別企業(yè)做大了，社會影響力不小，執(zhí)法者可能會有投鼠忌器的顧慮。其實沒必要。教育企業(yè)家誠實守信，勇于承擔(dān)社會責(zé)任、尊重競爭對手，這也是法治經(jīng)濟題中之義。真正成熟的大企業(yè)，自然會理解、會支持，會在跌倒的痛處警醒自重、從頭再來。

貓狗撕架，來不得雞同鴨講。不少人只憑義氣和感情用事，投給自己支持的企業(yè)與電商。其實，看待現(xiàn)代商業(yè)競爭，多一些冷靜、客觀與法治思維，比簡單的點贊、叫罵更有意義。不妨換個角度看，今天的線下消費者，明天就可能成為線上的賣家，甚至是下一個天貓、下一個京東。不起哄、不拉偏架，涵養(yǎng)我們共同的公民理性，靜待并信任法治的裁決，才能維護好電商平臺和消費者的權(quán)益。

本報特約評論員洪樂風(fēng)