一篇題為《南航CZ6101——生死間,一個(gè)記者有話想對(duì)你們說(shuō)》的網(wǎng)文最近兩天在微信和微博炸開(kāi)了鍋并引發(fā)熱議。來(lái)自遼寧、職業(yè)為記者的張洋昨日向新快報(bào)講述了他在乘坐飛機(jī)期間突發(fā)腹內(nèi)疝并急性腸梗阻的經(jīng)歷。因落地后遲遲不開(kāi)艙門，機(jī)組對(duì)接救護(hù)車出了問(wèn)題，他險(xiǎn)些因救治不及時(shí)陷入生命危險(xiǎn)。昨日南航就此事公開(kāi)道歉，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)去看望張洋并道歉。初步調(diào)查,延遲開(kāi)艙門是因?yàn)閯x車系統(tǒng)出了問(wèn)題。（《新快報(bào)》11月24日）

航班“生死門”，引發(fā)了公眾對(duì)于航空應(yīng)急救助的極大關(guān)注。從網(wǎng)文的字里行間不難看出，最讓這位乘客痛苦和無(wú)法忍受的，還不是突發(fā)疾病本身，而是由于整個(gè)救助過(guò)程的低效、遲緩而帶來(lái)的無(wú)助感，以及令人寒心的相互推諉。

不可否認(rèn)，救助過(guò)程的低效與遲緩，的確可能不乏偶然因素。比如落地后遲遲不開(kāi)艙門，無(wú)論是機(jī)場(chǎng)繁忙導(dǎo)致停靠口不足，還是飛機(jī)剎車系統(tǒng)出了問(wèn)題，延遲開(kāi)門背后可能確有航空安全因素的合理考量。突發(fā)疾病偏偏遇上突發(fā)情況，似乎也不能全怪航空救助的應(yīng)急機(jī)制失靈。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于航空乘客突發(fā)疾病的救助，或許不必苛求處處細(xì)節(jié)都完美到天衣無(wú)縫，更不應(yīng)將救助凌駕于航班整體安全考量之上。而事件的具體細(xì)節(jié)，也仍有待進(jìn)一步的深入調(diào)查來(lái)披露詳情。

不過(guò)，從航空健康服務(wù)與醫(yī)療救助的角度來(lái)看，這一事件仍值得觀察并反思。事實(shí)上，術(shù)業(yè)有專攻，航空服務(wù)畢竟不是專業(yè)的健康服務(wù)，即便航班上通常備有常用醫(yī)療急救藥品，也并不意味著面臨乘客的各種突發(fā)疾病，航班服務(wù)人員就能如同專業(yè)醫(yī)療人員一般具備從容應(yīng)對(duì)和救助的能力。但是，這同樣不代表面對(duì)突發(fā)疾病乘客，航班就可以不必有高效的應(yīng)急機(jī)制，或者可以表現(xiàn)的不那么專業(yè)。

盡管航班乘客突發(fā)疾病是個(gè)小概率事件，但有國(guó)際組織統(tǒng)計(jì)表明，航空中的突發(fā)救助需求在不斷增長(zhǎng)，而由于空中醫(yī)療救助的難度，如何照顧航班上的乘客健康并應(yīng)對(duì)可能的突發(fā)疾病，也日益成為對(duì)航空公司服務(wù)的挑戰(zhàn)。這也是為何，對(duì)航班機(jī)組人員進(jìn)行航空健康服務(wù)與醫(yī)療救助的培訓(xùn)，幾乎是所有航空公司的慣例。而除了機(jī)組人員培訓(xùn)，航班配備必要的醫(yī)療急救藥品和設(shè)備之外，與地面的專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立遠(yuǎn)程醫(yī)療咨詢與支持系統(tǒng)以彌補(bǔ)航班專業(yè)上的不足，并根據(jù)航班提供的患者情況，作出立即返程還是臨時(shí)降落等緊急醫(yī)療決策，也成為航空應(yīng)急服務(wù)的慣例。此外，航班與地面急救系統(tǒng)的無(wú)縫對(duì)接，確保急救需求的乘客在航班落地第一時(shí)間獲得地面救治，更是航班應(yīng)急機(jī)制中的題中應(yīng)有之意。

以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判，面對(duì)乘客突發(fā)疾病，相比簡(jiǎn)單的寬慰，專業(yè)的機(jī)組人員其實(shí)更應(yīng)仔細(xì)傾聽(tīng)患者的敘述，并及時(shí)與航班的醫(yī)療咨詢與支持系統(tǒng)取得聯(lián)系，征求應(yīng)急救治方案，并與備降機(jī)場(chǎng)的地面做好對(duì)接。反觀南航事件，航班在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的處理上，顯然存在瑕疵，也或多或少暴露出應(yīng)急機(jī)制上的不足。這或許正是航班 “生死門”事件最值得反思，也最亟待彌合之處。