三名女乞丐守候在大門外，等待乞討。

外地游客慕名來到千年古剎泉州開元寺，剛到大門，一群乞丐迎面而來，游客想繞開他們，可還是被拉拉扯扯。參觀完走出大門，又一次遭遇乞丐拉扯，不給錢就被罵，一下都沒了好心情……近日，來自上海的游客王先生就遇到了這樣的情況。（11月27日《泉州晚報》）

監(jiān)管職業(yè)乞討者應(yīng)摒棄道德視角

劉建國

街頭乞討人員中，并不都是家境貧寒、突遭變故等原因造成的，其中相當(dāng)一部分的乞討人員，都是職業(yè)乞丐。根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，凡是危害公共安全、阻礙交通、反復(fù)糾纏、強行討要或者以其他方式滋擾他人進(jìn)行乞討的，可處5日以下拘留或警告。不過，法律規(guī)定在現(xiàn)實操作中，卻面臨掣肘和障礙。一方面，乞討行為會不會構(gòu)成違法，在證據(jù)方面很難固定，缺乏明晰的證據(jù)支撐。另一方面，面對這些職業(yè)乞丐，大多數(shù)人往往會給予道德譴責(zé)，并不認(rèn)為乞討行為會觸犯法律。

而在很多西方國家，通常對乞丐實行分類治理模式，該救助的救助，該禁止的則果斷禁止。對不符合規(guī)定的乞討，發(fā)現(xiàn)一次兩次給予警告，第三次將被認(rèn)定為“反社會分子”，警方將對其實施逮捕。不難看出，對于乞討行為，不能總是停留在道德說教范疇，而是應(yīng)該恪守法律立場，通過法律手段調(diào)整。

事實上，監(jiān)管職業(yè)乞討者并不是一道社會治理難題。一方面，應(yīng)該區(qū)分職業(yè)乞討與真實乞討的界限，對于職業(yè)乞討行為，只要觸碰法律紅線，就應(yīng)該嚴(yán)厲懲罰。另一方面，完善和補齊法律短板，構(gòu)建具有可操作性的法律體系，細(xì)化和創(chuàng)新監(jiān)管的思路對策，避免陷入到監(jiān)管真空中。 >>>詳細(xì)

異地乞討是“地方官”責(zé)任失守

茅畝

開元寺是泉州著名文化地標(biāo)，“乞丐幫”的肆意乞討著實大煞風(fēng)景。加強管理的呼聲有道理。但是，也不能忽視乞丐們的聲音。從報道看，這些乞丐，多是遠(yuǎn)離故土的農(nóng)民，每年年末都要異地行乞。比如一位女乞丐坦言，因為北方太冷，很多“同行”都會到南方乞討，“因為農(nóng)閑在家沒事做”。

當(dāng)下，一些地方尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在工業(yè)化、城市化的道路上極具“速度與激情”，招商引資是重中之重的目標(biāo)追求，對大項目大工程如饑似渴、望眼欲穿。與此同時，就業(yè)工作則是相對“慢效”、“低效”的活兒，被邊緣化也非少見的事。

而在農(nóng)村，讓農(nóng)民們?nèi)绾卫棉r(nóng)閑時間，更難得進(jìn)入其“地方官”的“經(jīng)略”范疇。“入了秋，萬事休；進(jìn)了冬，萬事空?！北狈睫r(nóng)村，一般有5個月的農(nóng)閑時節(jié)。時下，不少地方早已不是“曬太陽、打撲克、嘮家常、看電視”的往日舊景，代之的是勞動致富忙、學(xué)習(xí)技能 “熱”、文化娛樂“靚”。農(nóng)閑人不閑，已成農(nóng)村美景。對此，想問一聲，異地行乞者的“地方官”，您怎么看？ >>>詳細(xì)

短評：

規(guī)制強行乞討須補足法律短板

強行乞討煩不勝煩，不只是乞討者自身的問題，更是制度建設(shè)和職能部門如何作為的問題。有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)識到，法治社會要求法律面前人人平等，弱勢身份不該成為逃避法律責(zé)任的暗門。勢必盡快密織法網(wǎng)，堵住以老弱病殘等特殊因素逃避制裁的漏洞。公眾也要提高判斷能力，以理性思維看待執(zhí)法行為，不要一看到針對弱者的執(zhí)法就先入為主地認(rèn)定執(zhí)法者存在過錯。唯有如此，才能讓職能部門硬起腰桿，積極作為。（史洪舉）

勸返職業(yè)乞討不妨使用“冷暴力”

面對形形色色的乞討現(xiàn)象，我們呼喚以法治約束、以教育警示、以道德規(guī)范的同時，公眾也要明辨是非。大凡遇到無理索取的惡意行為，我們不但要學(xué)會坦然拒絕、更要理直氣壯進(jìn)行反對，讓投機者無功而返。在塑造公平、正義與誠信的大事大非面前，勸返非法職業(yè)乞討，恰當(dāng)使用“冷暴力”，或許更能藥到病除，我們也將從中受益。（王坤）