“電話剛掛斷，扣款短信就來(lái)了。不用輸密碼、不用動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼，錢(qián)就扣走了，這流程也太簡(jiǎn)單了吧？”近日，福州市民黃先生收到銀行推銷(xiāo)電話稱，買(mǎi)羊年紀(jì)念幣送國(guó)畫(huà)，經(jīng)不住業(yè)務(wù)員的“攻勢(shì)”，他在電話中同意購(gòu)買(mǎi)。本以為只是口頭答應(yīng)，未實(shí)際操作購(gòu)買(mǎi)，可沒(méi)想到電話里說(shuō)聲“好”，9900元就從卡里被劃走了。（12月4日《海峽都市報(bào)》）

對(duì)于福州那位黃先生的扣款經(jīng)歷，銀監(jiān)局回應(yīng)稱，目前暫無(wú)明確監(jiān)管細(xì)則來(lái)判斷該行的電銷(xiāo)流程是否合規(guī)，但在保證了客戶知情權(quán)和后悔權(quán)的前提下，進(jìn)行電銷(xiāo)是被允許的。換言之，盡管在很多市民看來(lái)，銀行方面在客戶沒(méi)有輸入密碼或動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼的情況下，僅憑口頭確認(rèn)就可以扣款，無(wú)疑感覺(jué)到隱患多多，但銀行基于掌握客戶背景信息的“口頭答應(yīng)就扣款”，確實(shí)也似成了其有別于其他電話推銷(xiāo)的一種“特殊權(quán)力”。

“口頭答應(yīng)就扣款”的銀行電話推銷(xiāo)，從法律層面來(lái)看，是由于電話錄音同樣具有法律效力，雙方在電話中達(dá)成的合同也可視作有效。但相關(guān)專家又不無(wú)憂慮地提到，這樣的銀行電話推銷(xiāo)，業(yè)務(wù)人員必須明白無(wú)誤地告知客戶，“同意購(gòu)買(mǎi)后，將會(huì)自動(dòng)扣款”，并且應(yīng)提供方便快捷的客戶后悔受理渠道。而事實(shí)上，一些推銷(xiāo)者對(duì)于高度保障客戶的知情權(quán)和后悔權(quán)，則往往故作糊涂，甚至千方百計(jì)地推諉塞責(zé)。

“口頭答應(yīng)就扣款”是推銷(xiāo)還是強(qiáng)賣(mài)？站在維護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益的角度，銀行電話推銷(xiāo)擁有的扣款便利，必須輔以更為嚴(yán)格和嚴(yán)密的前置把關(guān)，也即不僅僅一開(kāi)始就得明確提醒客戶，銀行方面能夠直接扣款，同時(shí)還應(yīng)提供良好快捷的“后悔服務(wù)”，譬如客戶的取消訂單，就不能只有非去找業(yè)務(wù)人員這“華山一條路”。畢竟，有些推銷(xiāo)者“前恭后倨”的態(tài)度與作派，人們實(shí)在可說(shuō)是見(jiàn)得太多了。

實(shí)話實(shí)說(shuō)，如果不能充分考慮和預(yù)防到客戶財(cái)產(chǎn)的安全隱患，就不宜給予銀行“客戶口頭答應(yīng)就扣款”的電銷(xiāo)特權(quán)。這方面，國(guó)務(wù)院辦公廳近日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，就著重指出要規(guī)范金融機(jī)構(gòu)行為，保障金融消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)等八項(xiàng)權(quán)力。其中，不得附加其他不合理?xiàng)l件，不得采用引人誤解的手段誘使金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其他產(chǎn)品，顯然也是對(duì)“口頭答應(yīng)就扣款”的一種規(guī)則制約。

電話一打就扣款，銀行電銷(xiāo)就是牛。但這種令人艷羨的“牛氣”，必須給消費(fèi)者一種高度可信和放心的守規(guī)與自律。否則的話，要是某天出現(xiàn)了接電話者并非機(jī)主本人，而銀行電銷(xiāo)照樣出現(xiàn)“口頭答應(yīng)就扣款”的怪事來(lái)，真不知會(huì)讓公眾情何以堪了。