【類似的惠民政策應該加快推進、全面普及,不能讓那些經(jīng)濟困難的家庭雪上加霜,更要堅決避免不合理的政策傷害法治】

近日有媒體報道患有高血壓的鄒某,讓女兒用丈夫老周的社?？ㄙI藥,合計報銷11376.64元,結(jié)果母女倆因涉嫌詐騙雙雙獲刑。12月17日,浙江省諸暨市人民法院判決了首例冒用社?？ò?12月20日《京華時報》)。

這種親情拗不過法理的新聞很容易引發(fā)爭議,爭議的背后常常會傷害法治影響裁判的公信力,從一些網(wǎng)友對該新聞的評論就能看出,曲解法理、誤讀裁判的聲音不少。案件的當事人可以說是比較典型的弱勢群體,不得已而為之冒用了社?？?從情理上來說符合人性倫理的普遍性標準,但是法院判決卻認為這種冒用行為屬于犯罪,法院的定論自然就引來輿論對其裁判的不滿,認為法院的裁判不公正不合理,甚至有網(wǎng)友認為法院是在欺負弱勢群體。在曲解法理、誤讀裁判的眾聲喧嘩之中,也有理性的網(wǎng)友看到問題的本質(zhì),就是社?？ㄊ褂弥贫鹊牟缓侠硇?因為很多省份都已經(jīng)立法明確家庭成員之間可以通用社保卡,筆者近期去醫(yī)院還在繳費窗口親眼看到這方面的提示,想必很多網(wǎng)友也會在當?shù)蒯t(yī)院看到這方面的政策信息。就是因為情理與法理的沖突,以及各地社保政策的差異等因素,導致一些網(wǎng)友質(zhì)疑法院的這份判決。

一些網(wǎng)友之所以抱有這樣的想法,不僅是因為未能看清楚問題的本質(zhì),而且對于法院裁判特殊的邏輯思維不了解。在刑法理論當中對詐騙罪是這樣定義的:以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。定罪的邏輯方式則先是行為人以非法目的實施欺詐行為,然后讓被害人產(chǎn)生錯誤認識并基于錯誤認識處分財產(chǎn),最后被害人財產(chǎn)受損。案件當事人鄒某及其女兒所在地的法規(guī)認為家庭成員之間不能通用社?？?而法院認定非法占有的“法”就是地方性法規(guī),既然這種冒用其他家庭成員社保卡的行為不合法,那么法院定罪的依據(jù)就成立,然后社保部門因為被故意欺瞞產(chǎn)生錯誤認識,并且基于錯誤認識錯誤報銷藥費,最終導致社?；饟p失。綜上所述,法院認定詐騙罪成立完全符合法律規(guī)定,并無是非性問題。

通過對法理的梳理論證完全可以說明,法院的判決是公平公正的,網(wǎng)友直接質(zhì)疑法院的判決缺少說服力。這種讓法院陷于負面輿論環(huán)境的案例,其根源在于不合理的社保制度,而不是法官以手中的法槌去挑戰(zhàn)人性倫理。當?shù)孛襟w報道這一冒用社?？ò笗r,導語部分提到,該案例給有些人敲響了警鐘,而其他媒體轉(zhuǎn)載時卻刪除了這句話,其實該詐騙案并不是給普通群眾敲響了警鐘,而是給立法部門、政府相關(guān)部門敲響了警鐘。

當前,某些地方改革步伐的緩慢導致群眾遲遲難以享受政策性福利,就以這類不合理的社保制度為例,某些省份已經(jīng)有家庭成員之間共享社保的政策,某些省份卻沒有,這就會導致惠民政策存在差別,并進一步導致司法實踐中出現(xiàn)同案不同判,甚至罪與非罪的重大差異。家庭成員之間共享社?；鸱先罕娗猩砝妗⒎嫌H情倫理,另外根據(jù)婚姻家庭方面的法律,這種共享符合家庭成員間財產(chǎn)共同共有的原則,所以類似的惠民政策應該加快推進、全面普及,不能讓那些經(jīng)濟困難的家庭雪上加霜,更要堅決避免不合理的政策傷害法治。

有違社保初衷

按照紹興當?shù)氐纳绫？ü芾硪?guī)定,實行的是一人一卡制度,醫(yī)?？▋H限于本人使用,不能借給其他人使用,包括自己的親人。如果說夫妻一方的社?？▊€人賬戶中還有錢可以買用來藥,另一方卻不能用來買藥,只能另外掏現(xiàn)金買藥,毫無疑問直接加重了家庭的經(jīng)濟負擔,乃至可能因病致貧,這本身就與社保制度救人于危難、減輕民眾負擔的初衷和宗旨背道而馳。

山東　何勇