在國(guó)家級(jí)貧困縣四川省儀隴縣，很多孩子每天餓著肚子去上學(xué)。國(guó)家啟動(dòng)“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃為農(nóng)村學(xué)生提供營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助后，儀隴縣大儀小學(xué)原校長(zhǎng)唐某長(zhǎng)期不安排學(xué)生星期一吃早餐，將錢貪掉。法院認(rèn)定他構(gòu)成受賄罪，但他拿到法庭上的21份榮譽(yù)證書復(fù)印件幫他獲得了“平時(shí)表現(xiàn)好”的評(píng)價(jià)，最終免予刑事處罰。（12月23日《法制晚報(bào)》）

一個(gè)連學(xué)生餐費(fèi)都要克扣的卑污之人，居然能獲得“平時(shí)表現(xiàn)好”的評(píng)價(jià)，這真是讓人大跌眼鏡。如果說這樣的人“表現(xiàn)好”，那也是裝出來的假象，是作惡的掩飾，更何況，榮譽(yù)證書多與平時(shí)表現(xiàn)好也不能輕易劃等號(hào)。遺憾的是，法院居然讓此人“榮譽(yù)證書抵罪”的伎倆得逞，給予免于刑事處罰的判決。這實(shí)際上提出了一個(gè)嚴(yán)肅的法律命題：功過真能相抵嗎？

事實(shí)上，在我國(guó)法律體系里，只有“立功減刑”的規(guī)定，從來沒有“功過相抵”的說法。根據(jù)《刑法》等相關(guān)法律，立功減刑包括檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為、提供破案重要線索、阻止他人犯罪活動(dòng)、協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人等幾種情形。唐某顯然不符合其中任何一條。所謂的“榮譽(yù)證書抵罪”屬于“功過相抵”的范疇，但卻找不到法律依據(jù)，試想，如果這一邏輯真能成立，很多貪官都可以擺一擺自己在任時(shí)的政績(jī)，拿這一條做自己的擋箭牌。

功與過本來就應(yīng)該涇渭分明。也許唐某在工作中有一些貢獻(xiàn)，但也因此得到了回報(bào)，成為了校長(zhǎng)和當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?。那么如今其已被認(rèn)定構(gòu)成受賄罪，也應(yīng)該為其犯下的罪行接受法律的裁決。別說其有21份榮譽(yù)證書，就算其立下了再大的功勞，也沒有脫罪的借口，否則，就背離了法治精神、踐踏了社會(huì)公平。

當(dāng)然，難免有人認(rèn)為，與動(dòng)輒受賄百萬、千萬的貪官相比，受賄不到4萬元的唐某只能算一只“蒼蠅”，法院給予輕判也屬正常。但我們要看到，對(duì)受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了重大修改的《刑法修正案（九）》已經(jīng)于今年8月通過。受賄罪中原來的具體數(shù)額限制被取消，而以“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”和“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”代替。也就是說，既看數(shù)額又看情節(jié)，才符合新的法治精神。從這個(gè)角度來說，唐某數(shù)額不大，但情節(jié)惡劣，也絕不能輕易給予免于刑事處罰的輕判，荒謬的“榮譽(yù)證書抵罪”應(yīng)該被及時(shí)糾偏。