【鑒于中國(guó)國(guó)情，最可能的改進(jìn)方向，是進(jìn)一步完善已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行的混合分配模式。即開(kāi)辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢(qián)人按價(jià)高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對(duì)公平地分配較低價(jià)格的優(yōu)質(zhì)服務(wù)?！?/p>

近日，一段“女子怒斥號(hào)販子”的視頻在網(wǎng)上熱傳，視頻中白衣女子聲嘶力竭的怒斥和淚水，無(wú)疑戳中了大多數(shù)網(wǎng)民的淚點(diǎn)和痛點(diǎn)。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)1月27日《北京青年報(bào)》）

視頻中女子指控院方與號(hào)販子“里應(yīng)外合”的情況是否屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，該女子也已經(jīng)由院方安排就診，這一事件本身似乎已經(jīng)告一段落。但無(wú)可否認(rèn)的是，看病難已經(jīng)成為社會(huì)公眾的痛點(diǎn)，而活躍于掛號(hào)窗口前的號(hào)販子，又“劫胡”了很多辛苦排隊(duì)的患者的掛號(hào)機(jī)會(huì)，于是號(hào)販子順理成章地成為千夫所指的罪魁，似乎號(hào)販子已成看病難的癥結(jié)。

但一個(gè)基本的道理是，無(wú)論號(hào)販子采用何種手段占有號(hào)源，目的都是轉(zhuǎn)手倒賣(mài)。而既然號(hào)販子能夠高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)，則證明專家號(hào)確屬醫(yī)療市場(chǎng)上的稀缺資源。而如何對(duì)稀缺資源進(jìn)行分配，從來(lái)都是難題?，F(xiàn)實(shí)中存在的分配方式，大約有按價(jià)格分配（價(jià)高者得）、按權(quán)力分配（特權(quán)或關(guān)系）、按時(shí)間分配（排隊(duì)），或最新出現(xiàn)的按技術(shù)分配（熟練的網(wǎng)絡(luò)搶票甚至搶票軟件）。而具有不同資源優(yōu)勢(shì)的群體，對(duì)不同的分配方式會(huì)有不同的偏好和評(píng)價(jià)。有錢(qián)的就喜歡按價(jià)格分配，并認(rèn)為最符合市場(chǎng)規(guī)則因而最為公平；低收入群體則可能更偏好按時(shí)間分配，并認(rèn)為誰(shuí)排到算誰(shuí)的是最公平的方式。

而我國(guó)目前的醫(yī)療體系，仍然堅(jiān)持低價(jià)策略，無(wú)論是4元錢(qián)的普通號(hào)，還是幾十元的專家號(hào)，或幾百元的特需號(hào)，都既無(wú)法如實(shí)體現(xiàn)醫(yī)生的真實(shí)勞動(dòng)價(jià)值，也不能如實(shí)反映真實(shí)的醫(yī)療供需關(guān)系。這樣的定價(jià)策略，必然將醫(yī)療資源，尤其是更為稀缺的專家號(hào)，導(dǎo)向按時(shí)間分配的方式，徹夜排隊(duì)也就變得不可避免。而經(jīng)過(guò)持續(xù)的嚴(yán)厲打擊，目前號(hào)販子所能采取的搶號(hào)方式，基本已只剩提早排隊(duì)一種。也就是說(shuō)，這些號(hào)販子所做的“工作”，基本是把所付出的時(shí)間成本，轉(zhuǎn)換成買(mǎi)號(hào)患者的價(jià)格成本。對(duì)于那些辛苦排隊(duì)的患者來(lái)說(shuō)，號(hào)販子破壞了“辛苦者得”的公平，但對(duì)于那些花錢(qián)買(mǎi)號(hào)的患者來(lái)說(shuō)，號(hào)販子卻間接促成了“價(jià)高者得”的另一種公平。

因此，號(hào)販子不是看病難的原因，而是其結(jié)果。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱，號(hào)販子只是“發(fā)現(xiàn)了真實(shí)價(jià)格”，輿論應(yīng)該為其正名才對(duì)。

這樣的“高論”，看似符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和市場(chǎng)分配原則。問(wèn)題在于，醫(yī)療資源是一種特殊的商品，如果完全遵從價(jià)高者得的分配方式，則意味著大多數(shù)低收入群體將無(wú)緣享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)療資源分配不均的背后，隱含的是生命價(jià)值和生命機(jī)會(huì)的不公，是一個(gè)讓人很難接受的現(xiàn)實(shí)。

理論上，解決這一難題的出路，在于增加優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的供給。當(dāng)專家號(hào)不再稀缺，則患者不需徹夜排隊(duì)，號(hào)販子也就沒(méi)了機(jī)會(huì)。但即使最樂(lè)觀地說(shuō)，這個(gè)過(guò)程也注定漫長(zhǎng)。而更客觀的判斷是，即使醫(yī)療資源供給總量充足，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源也注定永遠(yuǎn)稀缺，正如我國(guó)高等教育資源已近乎過(guò)剩，對(duì)名校資源的競(jìng)爭(zhēng)依然如火如荼一樣。因此，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的分配難題將長(zhǎng)期存在，掛號(hào)難也不會(huì)消失。

鑒于中國(guó)國(guó)情，最可能的改進(jìn)方向，是進(jìn)一步完善已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行的混合分配模式。即開(kāi)辦更多優(yōu)質(zhì)的私立醫(yī)院，讓有錢(qián)人按價(jià)高者得的方式享受到優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)增加公立醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，讓低收入患者按照辛苦者得的方式，相對(duì)公平地分配較低價(jià)格的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

既然如此，與稀缺資源伴生的號(hào)販子就不會(huì)消失，與號(hào)販子之間的斗智斗勇，也就永無(wú)盡期。為打擊號(hào)販子而投入的人力、物力，乃至為此而損耗的政府公信力，也是不得不付出的社會(huì)成本。

本報(bào)評(píng)論員 張?zhí)煳?