2月27日下午3時(shí)許，洛陽K69路公交車行至定鼎立交橋西公交站，上來一位手拿鐵锨、農(nóng)民工模樣的中年男乘客，他走到車廂前后部交接處，坐在了臺(tái)階上，而這位男士的旁邊就空著一個(gè)座位。記者詢問他有座位不坐的原因時(shí)，這位不愿透露姓名的農(nóng)民工兄弟稱，他也沒想那么多，只是覺得自己身上臟，不想打擾人家。

這僅僅是記者的一則日常見聞，卻再一次毫無意外地引發(fā)輿論關(guān)注，個(gè)中情緒耐人尋味。有人不吝對(duì)這位男乘客寧可自己坐地上也不影響他人的公共意識(shí)點(diǎn)贊，還有人下意識(shí)地聯(lián)想到這是城鄉(xiāng)二元體制所制造的身份隔閡的必然。從出發(fā)點(diǎn)而言，我相信這些“情不自禁”的情緒流露，都可以說是對(duì)農(nóng)民工境遇的一種同情式關(guān)注。但這樣的關(guān)注真的足夠恰當(dāng)嗎？

如果說因身上臟怕影響他人而選擇不坐座位，是一種值得倡導(dǎo)的道德行為，那么這位男士的表現(xiàn)不過是盡了本分，無需過度解讀。鑒于此，先入為主地將農(nóng)民工的道德水平設(shè)置在洼地，然后來一個(gè)“意外”的稱贊，看似贊譽(yù)，其實(shí)不過是一種隱性的歧視與話題消費(fèi)。

這樣的同情式關(guān)注看似善意滿滿，卻在實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了城鄉(xiāng)心理差距和身份隔閡，讓旁觀者多了一次抒情機(jī)會(huì)，卻對(duì)改善農(nóng)民工的實(shí)際處境并無用處。

其實(shí)，農(nóng)民工首先也是權(quán)利無差別的公民。對(duì)這個(gè)群體的關(guān)注，應(yīng)該剔除城鄉(xiāng)割裂所制造的道德俯視和優(yōu)越感，將之還原到個(gè)人權(quán)利的角度。他們?cè)诠惨暰€中所呈現(xiàn)出的“弱勢(shì)之境”，無論是討薪的艱難，還是社會(huì)保障的欠缺，最不缺乏的正是道德抒情式的圍觀，相反，正是對(duì)于他們應(yīng)有平等公民權(quán)利的關(guān)注與維護(hù)等“嚴(yán)肅”議題的參與和介入不足，才導(dǎo)致了在今天，人們?cè)诳创r(nóng)民工時(shí)，始終難以超越道德范疇。

其實(shí)，對(duì)任何“弱勢(shì)群體”的關(guān)注，最好的視角都是平視——無論是權(quán)利還是道德。只有從一個(gè)平等公民的角度去打量他們，我們才能真正理解他們的“崇高”與“卑微”，體認(rèn)他們到底缺乏怎樣的“關(guān)心”，又最需要得到怎樣的外界關(guān)注。所以，不妨克制那些貌似“自然流露”的對(duì)農(nóng)民工“有座不坐”的高蹈抒情，這更是一種尊重?！　?/p>

□朱昌俊