今年3月初，河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。22日，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)新京報記者稱，已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機(jī)被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查。（3月28日《新京報》）

早已進(jìn)入尋常百姓家的手機(jī)，或許并不適合中學(xué)生在校內(nèi)使用。單從這點來看，許多中小學(xué)將手機(jī)列為“禁物”，尚可理解。不過，僅僅因12名高中生在校內(nèi)攜帶或使用手機(jī)，即以違反校規(guī)為由勸退，則近乎“杯弓蛇影”了：須知，被勸退的學(xué)生中，有的只是與父母通了一席話，有的不過是練舞時用手機(jī)放了段音樂 ，且都是在課余。而更多的則僅僅被證實為“攜帶”，也無一例外地被處以了“極刑”。

說是“極刑”，一點也不夸張：所謂勸退，并非課堂點名批評，也不是老師個別談話，而是就此作別校園，換作你我，會作何感想？盡管學(xué)?！熬W(wǎng)開一面”，允許他們中的高三學(xué)生屆時參加高考，但受此“磨難”的學(xué)子，到時還能否平心靜氣地走向考場？其實，他們一沒有用手機(jī)看“黃網(wǎng)”、聽“黃歌”，二沒有在課堂使用影響他人，更沒有上網(wǎng)傳播不良信息，無非正常使用手機(jī)而已。即便有違學(xué)校嚴(yán)規(guī)，可以幫助，可以批評，甚至可以適當(dāng)給一點處分，但動輒“勸退”，不給出路，合適么？

筆者并非自說自話，而是有據(jù)為證：從2014年9月1日起實施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實施細(xì)則（試行）》第三十七條指出，“對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯誤的學(xué)生，………，不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利。”而該細(xì)則第三十八條更是明確，“給予勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分的，………，還須報上級教育主管部門批準(zhǔn)。”可見，滄州一中此舉不僅不合適，且涉嫌違法又違規(guī)。

而讓人啼笑皆非的是，分明是矯枉過正之舉，該校偏要謂之為“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?！惫P者就不解了，僅因?qū)W校學(xué)委會上，校長說了一句“用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退”，無人反對，就算校規(guī)了？既不在老師中集思廣益，更不征求學(xué)生及家長的意見，也難怪會如此“劍走偏鋒”了。何況，“再?！钡男Ｒ?guī)，亦不能同教育法規(guī)公然“唱反調(diào)”，否則，該受罰的就不是學(xué)生，而是校方了。

要說勸退用手機(jī)學(xué)生是一種“擔(dān)當(dāng)”，則更是不倫不類了。教書育人，本是學(xué)校及老師的天職，若學(xué)校欲嚴(yán)管手機(jī)使用，大可完善相關(guān)管理制度，在細(xì)節(jié)上做得更好；對偶有違規(guī)同學(xué)，與其動輒處分，不如曉之以理、動之以情，這才是一個教育工作者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。似這般稍有違規(guī)，即“逐出師門”，這是放棄，而不叫擔(dān)當(dāng)。至于以“大多數(shù)學(xué)生的利益”作說辭，無非只是顧左右而言他的“擋箭牌”罷了。

何況，滄州一中學(xué)生興起的手機(jī)之風(fēng)，與學(xué)校的“推波助瀾”似乎大有干系：2014年，正是學(xué)校與聯(lián)通合作推出“免費提供定制手機(jī)，學(xué)生自愿選擇使用”的活動，才讓學(xué)生中持有手機(jī)人數(shù)劇增。只是后來，學(xué)校發(fā)現(xiàn)手機(jī)功能設(shè)限情況不如所愿，加上某些學(xué)生過度使用，這才轉(zhuǎn)而封殺。也就是說，倡導(dǎo)時考慮不周，推行后管理不善，遇問題轉(zhuǎn)彎過快，都與學(xué)校脫不了干系。而現(xiàn)今所有的“苦果”均讓12名“違規(guī)”同學(xué)品嘗，不能不說有失偏頗。

其實，從本質(zhì)上說來，在信息時代視手機(jī)為“異端”，實在是犯了常識性的失誤。即便是高中生，適度使用手機(jī)，對于廣納信息、開闊眼界、更新知識、輔導(dǎo)學(xué)習(xí)還是大有裨益的。誠然，無節(jié)制地使用手機(jī)，對中學(xué)生或產(chǎn)生負(fù)面影響，但完全可以通過管理及引導(dǎo)來彌補(bǔ)。正如現(xiàn)在人們須臾不可或缺的電，若使用不當(dāng)，也有致命的風(fēng)險，卻不能為此“禁電”，是同樣的道理。

個中道理，學(xué)校何嘗不明白，譬如說，從學(xué)校校長、教務(wù)主任到每一位教師，哪一位會沒有手機(jī)？誠然，學(xué)生與老師不能完全等同，譬如說自制力弱什么的，但為此不惜因噎廢食，卻是大大的得不償失。按理說，要求學(xué)生做到的，教師首先要做到。若換位思考，要是在教師中也同樣禁用手機(jī)，學(xué)委會還會眾口一辭么？若教師中有違規(guī)的，依舊毫不留情“辭退”，校園是否還會如此“平靜”？因而，與其執(zhí)意“勸退”到底，不如躬身自省，把學(xué)生請回校園，并真誠致歉。如此，方為教書育人的真諦所在。