國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局副局長(zhǎng)滕佳材近日在談到“家庭廚房外賣”時(shí)表示，家庭廚房沒(méi)有法律界定，不支持這種網(wǎng)絡(luò)訂餐方式。同時(shí)，他透露《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》將出臺(tái)，網(wǎng)上訂餐記錄必須要在線上保存6個(gè)月。（7月11日 《京華時(shí)報(bào)》）

“家庭廚房外賣”是否存在著大量的安全隱患？當(dāng)然是。外賣食品圖上“高大上”，網(wǎng)下“臟亂差”的問(wèn)題，在訂餐APP上本就屢見(jiàn)不鮮。而家庭廚房外賣的參與主體基本都是“散戶”，既沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也無(wú)健康體檢。顯然，相比訂餐APP，家庭廚房外賣存在的問(wèn)題更多，隱藏的食安隱患更大。但這意味著要對(duì)“家庭廚房外賣”一棍子打死么？未必。道理很簡(jiǎn)單，監(jiān)管的目的是讓事物變得更好，而不是借故讓它死掉，否則哪還有創(chuàng)新的空間？

不否認(rèn)，目前很多“家庭廚房外賣”是一個(gè)違法的存在。比如，缺乏營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從業(yè)者沒(méi)有健康證，食品制作環(huán)境臟亂差安全無(wú)保障，等等。對(duì)這些問(wèn)題置之不理，任由其放大，后果不可想象。因此，加強(qiáng)監(jiān)管尤為必要。

但問(wèn)題是我們?cè)撊绾喂?？食藥監(jiān)總局副局長(zhǎng)滕佳材的傾向是讓他們統(tǒng)統(tǒng)“安樂(lè)死”。這能解決問(wèn)題么？試想，假若不能取得牌照，“家庭廚房外賣”會(huì)怎么辦？我想，那些賣情懷、試圖“煲出家的味道”的守法店家，很可能會(huì)離開(kāi)。而那些“劣幣”則可能在訂餐APP上繼續(xù)“打游擊”。這是我們想要的結(jié)果么？

目前我們需要思考的是，“家庭廚房外賣”何以大受歡迎？我想它能在眾多訂餐APP中脫穎而出，最重要原因就是契合公眾的訴求——“煲出家的味道”。也許，它不如快餐價(jià)廉，也不比餐館味美，但在競(jìng)爭(zhēng)加劇、生活節(jié)奏飛快的都市中，又有什么比“家的味道”更讓人期待與流連？我們可以封殺“家庭廚房外賣”，但封殺得了公眾的“家味剛需”么？

事實(shí)上，“家庭廚房外賣”面對(duì)的監(jiān)管難題在專車、互聯(lián)網(wǎng)金融上，都曾出現(xiàn)。比如專車的出現(xiàn)，一下子切中公眾需求，用戶不斷增多，進(jìn)而衍生一系列問(wèn)題。隨后監(jiān)管跟進(jìn)，叫停無(wú)營(yíng)運(yùn)證專車，但這扼殺了公眾的剛需。在相互博弈、妥協(xié)下，一些地區(qū)允許“個(gè)人專車”有條件運(yùn)營(yíng)，而公眾也開(kāi)始意識(shí)到專車無(wú)牌上路的安全危害。盡管這還不完美，各方之間仍存在巨大爭(zhēng)議。但妥協(xié)之下，公眾需求得到釋放，社會(huì)效率得到提升，很多城市打不到車的問(wèn)題得到緩解。這些“前車之鑒”都提醒我們，面對(duì)聚沙成塔的“互聯(lián)網(wǎng)+”，封殺不如引導(dǎo)。

“安樂(lè)死”治不了家庭廚房外賣病。面對(duì)聚沙成塔的“互聯(lián)網(wǎng)+”，面對(duì)公眾天量的“家味剛需”，封殺家庭廚房外賣，不僅不能治病，還可能良幣退市劣幣猖獗，讓家庭廚房外賣更不安全。因此，與其封殺，不如順勢(shì)而為、合理引導(dǎo)。一方面，相關(guān)部門(mén)要積極制定家庭廚房外賣的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、食安標(biāo)準(zhǔn)，將其納入法制軌道。另一方面則要加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)利用家庭廚房外賣非法經(jīng)營(yíng)的攤販，嚴(yán)厲處罰、以儆效尤。若如此，家庭廚房外賣的安全還是事么？