2017年1月20日，共享汽車公司Togo進(jìn)軍上海。首批100輛奔馳smart汽車被投放在人民廣場(chǎng)、淮海路、外灘半島酒店、上海展覽館等地。Togo途歌市場(chǎng)部的負(fù)責(zé)人羅先生告訴記者，共享汽車目前不能開(kāi)出上海市內(nèi)。體驗(yàn)期間遇到了訂車難、還車更難的尷尬，一些操作不便的現(xiàn)實(shí)證明共享汽車目前尚處于聽(tīng)上去很美的階段，噱頭大過(guò)實(shí)用。（2月19日 澎湃新聞）

共享單車、共享電單車相繼入市，共享汽車也以其新鮮、豪華、經(jīng)濟(jì)的面孔進(jìn)入人們的視野。但訂車難、還車更難等弊端，阻擋在了做大共享汽車、共享共享汽車這個(gè)華麗之夢(mèng)前面。帶不來(lái)方便，共享汽車也就失去了享用的目的，也難以行遠(yuǎn)。

應(yīng)該承認(rèn)，共享汽車作為共享經(jīng)濟(jì)一部分，剛剛推出共享汽車服務(wù)難免會(huì)產(chǎn)生各種各樣的問(wèn)題。共享汽車使用價(jià)格便宜但卻可以使用豪車，這靠不靠譜？出了交通事故，怎樣核定？訂車難，還車更難，這些都與共享的初衷有著較大差距，確實(shí)給共享汽車的廣泛推廣蒙上了一層陰影。

這些問(wèn)題，無(wú)一不是圍繞著共享汽車“不便利”展開(kāi)的。如果沒(méi)有給使用者帶來(lái)便利，即便再便宜的價(jià)格、再豪華的共享汽車，也不會(huì)有市場(chǎng)生命力。之前，一些城市的共享單車就是前車之鑒。一些地方投入巨資推動(dòng)共享單車，但卻終究難逃初始光鮮、末了黯然退場(chǎng)的尷尬，究其原因，無(wú)不在于共享單車在停放和使用中的諸多不方便，共享汽車也是如此。沒(méi)有吸取共享單車以往的舊疾，而一味的追求利潤(rùn)，趕時(shí)髦，到頭來(lái)只能是叫好不叫座。

共享經(jīng)濟(jì)的最大核心是，利益最大化。不管是共享品的所有者，還是使用者，甚或一個(gè)城市，共推行的目的就是讓各方利益實(shí)現(xiàn)最大化。但當(dāng)共享汽車在發(fā)展初期，因?yàn)楣芾砗椭贫壬系牟灰?guī)范，缺乏統(tǒng)一布局和引導(dǎo)，管理和使用上都不方便，這就使利益最大化的目標(biāo)成為一種可望而不可及的虛無(wú)和無(wú)力中，這就無(wú)疑打消了市場(chǎng)對(duì)共享汽車的期望值。

共享汽車，作為社會(huì)化和市場(chǎng)化交融的產(chǎn)物，必然需要一個(gè)共享化的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備和共享化的制度以及公共服務(wù)體系來(lái)支撐，而不能僅僅就共享汽車發(fā)展而談共享汽車。獨(dú)善其身不是共享汽車的生存之道。

共享汽車，也似乎與大城市日益飽和的城市交通相沖突?？梢猿姓J(rèn)的是，共享汽車確實(shí)共享了，也在一定程度上方便了使用者（姑且按理想化標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為其帶來(lái)方便），但共享汽車帶來(lái)的更大問(wèn)題是，給城市交通日益擁堵的事實(shí)是否真的化解？這就與城市大力倡導(dǎo)發(fā)展公共交通的趨勢(shì)相違背，從這個(gè)意義和層面上說(shuō)，共享汽車也似乎偏離了方便的初衷。其雖與共享單車有相同的初衷，但結(jié)果極有可能是收獲天壤之別的“獲得感”。

共享汽車，是否真的可以優(yōu)化城市交通，方便城市出行人，給一座城市帶來(lái)新的生機(jī)和活力，需要緊緊圍繞便利性這個(gè)核心，需要城市和市場(chǎng)進(jìn)行更好的互動(dòng)選擇與融合，否則，再美好的愿望也難以復(fù)制出成功的路徑，共同利益最大化也就難以實(shí)現(xiàn)。

?