老廈門餡餅包裝設(shè)計被盜用，吉治百貨創(chuàng)始人峰哥索賠1元?！拔乙獮樵瓌?chuàng)者討個公道，不計成本！”從得知老品牌的包裝設(shè)計圖被盜用，到贏得官司，前后歷經(jīng)半年，花費十余萬元。這一切究竟為了什么？峰哥說，“只為老廈門爭一口氣！”（4月5日 海峽導報）

維權(quán)索賠1元，爭氣還是憋氣？

首先，索賠1元損害自身利益?！拔胰绻X，別人會怎么想？哦，阿吉仔搞半天還是為了錢?！狈甯缇芙^了律師的維權(quán)建議。不知道被告承擔的訴訟費用包括峰哥調(diào)查等成本嗎？就算對方同意全額賠償，索賠1元，也僅得個虛名，可以做很多事情的時間精力被大把浪費了。贏官司輸精力，絕不是理智維權(quán)。

其次，類似的維權(quán)損害法治建設(shè)。律師勸峰哥，赴杭州起訴各項成本前前后后要十幾萬元，不索賠重金不值得。索賠1元，峰哥覺得解氣了，但浪費了訴訟資源，為打官司支出的相關(guān)費用未必得到法院全部支持。不計后果地打官司，值得掂量。

“維權(quán)1元”在廈門并非新鮮事。2013年，廈門法官對全市首例“騙色索賠案”作出宣判，要求騙色男子向受害女書面賠禮道歉，并賠償精神撫慰金1元。如此維權(quán)，絕不是好導向。如果維權(quán)者不能得到賠償，侵權(quán)者付出的代價忽略不計，怎能鼓勵更多的群眾善用法律維權(quán)？

維權(quán)索賠1元，是對受害者的懲罰對侵權(quán)者的縱容。全面推進依法治國的今天，維權(quán)事例越來越多。民眾維權(quán)需要好導向，利益損失要有專業(yè)人士幫忙計算，該維護的利益、該爭取的權(quán)利，一個都不能少。唯有這樣，才能達到懲罰侵權(quán)者的目的，讓侵權(quán)行為越來越少。