隨著共享單車的走紅,共享單車兒童座椅也在網(wǎng)上熱賣。這些兒童座椅種類繁多,質(zhì)量也參差不齊。有商家坦言,使用時不放心的話,可用繩子加固。那這種綁在共享單車上的兒童座椅,你敢用嗎(4月19日中國新聞網(wǎng))。

無需專門工具,只需手?jǐn)Q螺絲,就能實現(xiàn)“共享單車+兒童座椅”,這對帶著小孩又想借助共享單車出行的人來說,確實方便不少。但是,如此簡單、方便的背后,隱藏的是一系列責(zé)任風(fēng)險,應(yīng)當(dāng)盡快叫停。

上世紀(jì)八十年代,由于馬路上機動車很少,用單車載人載物是家常便飯。隨著機動車數(shù)量的迅猛增加,單車對人們也不再那么重要,且為了交通安全的需要,單車只能在非機動車道行駛,駛?cè)霗C動車道則屬違法。如果機動車道與非機動車道沒法完全分離,單車和機動車混行,單車的安全風(fēng)險已遠非上世紀(jì)八十年代的形勢可比,再允許單車載人載物的話,尤其是載小孩還將分散騎行者不少注意力,安全系數(shù)大幅下降,進一步加大了交通安全管理的難度。這是不少地方明確規(guī)定單車不得載人載物的原因。

在地方法規(guī)明確禁止單車載人的地方,如果將共享單車綁上兒童座椅載人,公安交警部門自然會予以叫停,甚至給予相應(yīng)的處罰?？蛇€有不少地方規(guī)定單車可以載人的,如北京市實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第55條規(guī)定,成年人駕駛自行車可以在固定座椅內(nèi)載一名兒童,但不得載12歲以上的人員。這是否就意味著在北京就可實現(xiàn)“共享單車+兒童座椅”呢?

且不說綁定的兒童座椅是否屬于固定座椅,答案也應(yīng)當(dāng)是否定的。根據(jù)道路交通安全法第18條規(guī)定,能夠允許上路的單車,其外形尺寸、質(zhì)量、制動器、車鈴和夜間反光裝置,應(yīng)當(dāng)符合非機動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。共享單車在投入市場之前,是根據(jù)已經(jīng)固定的單車外形尺寸、質(zhì)量、制動器等進行安全檢測的,綁上兒童座椅后就改變了單車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)參數(shù),猶如改裝機動車違法一般,私自加裝兒童座椅的單車上路行駛的條件也發(fā)生了變化,公安交警部門也應(yīng)當(dāng)對此予以叫停。

叫停共享單車綁兒童座椅,目的是為了防止此類交通事故?？扇绻坏┌l(fā)生事故,責(zé)任該由誰來承擔(dān)?如果是因為產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的事故,可向生產(chǎn)者和銷售者索賠。如果與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān),可追索的對象無非兩個:一個是共享單車企業(yè)；另一個則是事故責(zé)任另一方。對共享單車企業(yè)而言,其沒有安裝座椅,就不具備載人的條件,因自行綁定座椅載人造成的事故責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)。當(dāng)然,共享單車企業(yè)也有義務(wù)告知消費者不得綁定兒童座椅,從源頭上預(yù)防事故的發(fā)生。此外,在向事故另一方當(dāng)事人索賠時,也還存在自行綁定兒童座椅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的問題。我國道路交通安全法第76條規(guī)定,單車與機動車發(fā)生交通事故,有證據(jù)證明單車駕駛?cè)擞羞^錯的,根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。當(dāng)然,自行綁定兒童座椅是否即造成事故責(zé)任的過錯,有待具體的證據(jù)證實,不能簡單一刀切。

叫停“共享單車+兒童座椅”,需要從法律法規(guī)上進一步明確,也需要執(zhí)法部門提高執(zhí)法的針對性,還需要共享單車企業(yè)加大風(fēng)險告知力度,讓消費者充分認(rèn)識綁定兒童座椅的風(fēng)險與危害,提高共享單車出行的安全系數(shù)。