近日,德國(guó)斯普林格出版集團(tuán)撤回了107篇來(lái)自中國(guó)的醫(yī)學(xué)論文,因?yàn)檫@些涉及524名醫(yī)生和醫(yī)學(xué)生的論文涉嫌同行評(píng)議造假。消息在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)和媒體上引發(fā)了廣泛關(guān)注,而在涉事的醫(yī)療界,記者接觸到的醫(yī)生和醫(yī)學(xué)生反應(yīng)相對(duì)平淡。他們中不少人認(rèn)為,在現(xiàn)行人才評(píng)價(jià)機(jī)制和科研學(xué)術(shù)環(huán)境下,類(lèi)似的論文造假不是第一次,也不會(huì)是最后一次。

首先,論文造假在醫(yī)療界已經(jīng)算是公開(kāi)的秘密。東部某三甲醫(yī)院的一名住院醫(yī)師對(duì)記者說(shuō),從醫(yī)學(xué)院到醫(yī)院,從學(xué)生到醫(yī)生,從畢業(yè)論文到職稱(chēng)論文,業(yè)內(nèi)不少人包括他自己在內(nèi),在學(xué)術(shù)方面很難避免造假。一方面,因?yàn)閷W(xué)制安排不科學(xué),科研型和臨床型醫(yī)學(xué)生實(shí)際無(wú)法區(qū)分,研究和實(shí)踐形成一對(duì)矛盾。加上導(dǎo)師囿于各種原因“師而不導(dǎo)”,許多醫(yī)學(xué)生沒(méi)能得到完整的學(xué)術(shù)研究訓(xùn)練。做起論文來(lái)就力不從心。另一方面,職稱(chēng)評(píng)定上唯論文是舉,論文發(fā)得多就可以在醫(yī)院和院校獲得雙重認(rèn)可,更鼓勵(lì)了醫(yī)生不顧學(xué)術(shù)道德進(jìn)行論文造假。

其次,專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)讓論文造假十分便利。多年前,上述醫(yī)師在學(xué)校時(shí),科研試驗(yàn)結(jié)果不理想,導(dǎo)致畢業(yè)論文“難產(chǎn)”,只好求助于專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)修正。后來(lái)發(fā)現(xiàn),這些機(jī)構(gòu)不僅代改數(shù)據(jù),還代做實(shí)驗(yàn)、代寫(xiě)論文、代發(fā)論文。甚至有學(xué)生的畢業(yè)論文完全由機(jī)構(gòu)包辦,學(xué)生從頭到尾沒(méi)進(jìn)過(guò)實(shí)驗(yàn)室,沒(méi)寫(xiě)過(guò)一個(gè)字,只花幾天熟悉一下文章內(nèi)容,就順利答辯畢業(yè)了。而在醫(yī)院,面對(duì)職稱(chēng)評(píng)定的壓力,論文造假依然是一種擋不住的誘惑——臨床醫(yī)生沒(méi)時(shí)間做研究、寫(xiě)論文,而在機(jī)構(gòu)花個(gè)幾萬(wàn)元就能買(mǎi)到一篇“獨(dú)家科研成果”。

其三,自己寫(xiě)論文正成為一件吃力不討好的事。2015年8月,斯普林格、愛(ài)思唯爾兩家國(guó)際出版集團(tuán)撤下中國(guó)百余篇論文,中國(guó)科協(xié)在事件調(diào)查中發(fā)現(xiàn),被撤論文的作者多存在學(xué)術(shù)不端。令人唏噓的是其中一位女醫(yī)生的經(jīng)歷:她治療癌癥的臨床手術(shù)經(jīng)驗(yàn)豐富,積累了大量臨床數(shù)據(jù),多次向國(guó)際期刊投稿,卻因?yàn)橛⒄Z(yǔ)水平不行、缺乏同行評(píng)議被退回。最后,她從淘寶上找了個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)論文進(jìn)行潤(rùn)色,論文最終在知名期刊發(fā)表,卻被查出學(xué)術(shù)問(wèn)題。

論文造假者在道德上無(wú)疑是站不住腳的,而論文造假的危害不僅是腐蝕學(xué)術(shù)道德,更嚴(yán)重的是降低了中國(guó)醫(yī)療界論文的價(jià)值含量,對(duì)后來(lái)的學(xué)習(xí)研究者造成誤導(dǎo)。東部一家醫(yī)療院校的負(fù)責(zé)人曾憂(yōu)心忡忡地說(shuō),花錢(qián)掛上核心期刊甚至國(guó)際知名刊物的“水分論文”貽害無(wú)窮。后來(lái)的研究者為了得出與已發(fā)論文相同的結(jié)果,不惜一再修飾數(shù)據(jù),導(dǎo)致科學(xué)實(shí)驗(yàn)成了數(shù)字游戲,科研結(jié)果成為一張廢紙,這對(duì)科研資源是極大的浪費(fèi)。不僅如此,如果只注重論文數(shù)量,不注重論文質(zhì)量,這類(lèi)“于評(píng)職稱(chēng)有用,于現(xiàn)實(shí)無(wú)用”的無(wú)效科研成果多了,社會(huì)文明成果的積累就會(huì)存在嚴(yán)重隱患。

職稱(chēng)評(píng)定上的唯論文是舉與此前評(píng)職稱(chēng)必須考英語(yǔ)、計(jì)算機(jī)本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別。查明原因之后,是不是能像取消職稱(chēng)英語(yǔ)一樣,有效地改革完善相關(guān)領(lǐng)域的職稱(chēng)評(píng)定制度?從頭銜造假、簡(jiǎn)歷造假到論文造假……越來(lái)越多的造假背后其實(shí)有真訴求。這方面的造假多了表明職位、履歷、年資正成為人們勞動(dòng)價(jià)值的單向評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。人們不惜通過(guò)造假來(lái)拉開(kāi)與彼此之間的差距,意味著單一維度社會(huì)資源分配正趨于緊張,社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)正日趨白熱化。因此,多元化的評(píng)價(jià)機(jī)制和社會(huì)資源分配方案就顯得越發(fā)迫切。

消除醫(yī)療界的學(xué)術(shù)造假,需要醫(yī)療領(lǐng)域的人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革。這與醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革、與整個(gè)社會(huì)除舊布新的改革高度相關(guān)。醫(yī)療界的學(xué)術(shù)造假只是全社會(huì)面臨的轉(zhuǎn)型發(fā)展的一個(gè)表征,眼下改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū),解決這些問(wèn)題需要自上而下的改革。