5月31日，南京司法局公證處主持了南京兩大房地產(chǎn)樓盤的“搖號購房”，認為搖號購房既公正、公開，又利于監(jiān)管，并認為這在全國起到示范作用，意圖推廣。這個搖號購房的行為緣起南京市政府5·13公布的《關(guān)于進一步加強房地產(chǎn)市場調(diào)控的通知》，其中明確了“客戶積累大于可供房源的商品住宅項目，應(yīng)采取由公證機構(gòu)搖號方式銷售”，并稱將對不參與搖號的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、代理銷售機構(gòu)進行處罰。

南京搖號購房在網(wǎng)上引起波瀾一片：當?shù)貙＜乙恢沦澝?，網(wǎng)友們卻幾乎一邊倒地吐槽。這種現(xiàn)象說明，政府的做法沒有引起社會的積極共鳴和民眾的主動支持。其實，搖號本身并不是什么新鮮事，許多開發(fā)商為了解決供需矛盾，自身也會采取搖號方式產(chǎn)生購房資格的。

消息還引起了兩個疑問：一是房地產(chǎn)起源端的土地市場是政府掛牌公開競拍，價高者得。一些地方到了封頂價格后再通過競拍保障房比例、自持比例等來確定得主，畢竟還算尊重市場規(guī)則。但是千辛萬苦等房子造起來了，可預(yù)售了，到了銷售端卻必須搖號？由銷售端的搖號購房推導(dǎo)到土地供應(yīng)端，是不是也要實行政府先規(guī)定某塊土地價格，各開放商報名參與搖號，誰搖中誰得？為什么同一件事情的兩端卻實施完全不同的政策呢？南京的政府部門能否也能就此有一個權(quán)威說法？如果說南京市希望通過政府主持搖號購房來體現(xiàn)購房公平，那么這個供應(yīng)鏈兩端的公平又有誰來主持？

二是對房產(chǎn)需求端的控制，各地已經(jīng)在嘗試通過戶籍認證、勞動合同、居住證、養(yǎng)老保險繳納期限、轉(zhuǎn)讓期限等諸條件進行適當?shù)恼{(diào)控。這些都是有科學(xué)性依據(jù)的，但購房搖號的科學(xué)根據(jù)是什么呢？中央希望土地價格、供應(yīng)量、房價趨于正常合理，希望房產(chǎn)回歸居住功能，不要成為投資品，更不要淪為投機品，這是十分正確的決策。但往往在地方上，一些政府和部門簡單甚至粗暴地采取一些違反市場經(jīng)濟規(guī)律的辦法，出發(fā)點是好的，但卻違反了市場規(guī)律。簡單一句話，地方政府主持搖號讓市場理性了嗎？主持搖號調(diào)控了市場供需關(guān)系了嗎？明眼人都知道，很難做到。相當一部分城市越限制、暴漲、再限制、再暴漲的惡性循環(huán)值得有關(guān)部門深刻反省，民眾參與搶購也是不愿相信房價后續(xù)還能穩(wěn)定，因為他們在一次次的失望和教訓(xùn)中學(xué)乖了。

在法制規(guī)范下的市場經(jīng)濟體系中，市場主體與政府是平等的兩邊，這就是“市場的手”與“無形的手”既博弈又平衡的局面。政府一些部門的手“亂伸”、“亂摸”，把回潮當作創(chuàng)新，最后會嚴重傷害市場經(jīng)濟主體地位，進而影響經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展。