8日晚，西藏自治區(qū)林業(yè)廳公布了“越野車追趕藏羚羊”的最新調查結果，并依法對7名涉事人每人處以15000元罰款的行政處罰，共計105000元。

“越野車追趕藏羚羊”是此次國慶黃金周中比較重要的新聞。6日，網(wǎng)曝“兩輛白色越野車追逐、碾壓藏羚羊，致使數(shù)只藏羚羊受傷、死亡。”對此，可可西里國家級自然保護區(qū)管理局回應，事件發(fā)生在5日下午的保護區(qū)內，并未造成藏羚羊受傷或死亡。事發(fā)后，保護站已對涉事司機進行了處理。但對于“（處理的）具體情況不便透露?！边@樣的回應引發(fā)了輿論的不滿。

現(xiàn)在，此案的處理情況終于“信息公開”了。第一，公布了經調查確認的違法事實：涉事人員郝某某等7人，乘坐2臺白色越野車自駕游，進入色林錯國家級自然保護區(qū)藏羚羊棲息地，追趕藏羚羊群拍照，時長1分多鐘。涉事的7名人員，未經批準離開公路，擅自進入自然保護區(qū)，妨礙野生動物生息繁衍，破壞野生動物棲息地，違反了《中華人民共和國野生動物保護法》、《中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例》和《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》。第二，公布了處罰的法律依據(jù)和處罰結果：依據(jù)《中華人民共和國野生動物保護法》、《中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例》的相關條款，對7名涉事人員每人罰款10000元；依據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》相關條款，對7名涉事人員每人罰款5000元。

此外，西藏林業(yè)廳官員還順帶宣傳了關于藏羚羊保護的知識和法律，例如隨意追趕藏羚羊，受到極度驚擾的藏羚羊會以極限速度奔跑，奔跑中心肺功能會出現(xiàn)衰竭現(xiàn)象，嚴重的會出現(xiàn)肺動脈破裂引起死亡。

我覺得這樣一個信息公開實在好得很，甚至沒有任何負面作用?；剡^頭來看，反而是原來官方所謂的“不便透露”是一種完全錯誤的態(tài)度。

現(xiàn)行的《行政處罰法》和《野生動物保護法》都沒有規(guī)定要對行政處罰進行保密的規(guī)定；相反，《行政處罰法》第四條規(guī)定，“行政處罰遵循公正、公開的原則?！倍鴱膶嶋H效果看，公開行政處罰的事實和法律依據(jù)，不僅可以滿足公眾的知情權和監(jiān)督權，更可以借助典型案例進行普法，可以宣傳關于藏羚羊保護的有關知識。例如，對于藏羚羊的保護，到底哪些行為是法律所不允許的，違反了法律將受到怎樣的處罰，可能許多人不甚了解，利用對違法案例的處罰進行講解，正是一個以案說法的好機會，沒必要搞“保密”。

公開對違法者處罰的案例，會不會涉及隱私權？這也無需擔心。一是，為了公共利益而侵犯隱私權是不違反法律規(guī)定的，保護藏羚羊恰恰是保護公共利益；二是，即使如此，還可以采取措施保護當事人的隱私，例如在公布案件時不透露當事人的信息，只就案情和違法情況、處罰結果進行通報，有利于社會吸取教訓。現(xiàn)在正是這樣操作的，并未損害當事人的隱私權。

而如果此類案件“不便透露”，就可能讓事情走向反面，人們會懷疑背后有什么“貓膩”，例如質疑是否存在枉法畸輕，或者虛假處理的情況，甚至有涉事司機花錢免災，或者保護區(qū)隱瞞真相呢？再比如，是不是掛著滬牌和蘇牌的兩輛越野車“來頭很大”“后臺很硬”，于是沒有處理、不了了之？真相不露面，“假想”自然會隨意奔跑的。

現(xiàn)在，對于追趕藏羚羊事件的處理實行了信息公開。我們可以總結一下，并且確認，今后，所有的行政處罰案件，只要是成為公共事件的，政府都應該主動公開信息，滿足公眾的知情權和監(jiān)督權，公開違法事實、處罰結果和處罰的依據(jù)，當然可以考慮盡量保護隱私權，對當事人的其他信息予以保密?！安槐阃嘎丁薄盁o可奉告”之類的說法應該從政府的日常用語中消失。