面對類似事件,地方政府需要警惕兩個傾向。一是出于維穩(wěn)的考慮,急于越過法律程序去“善后”;二是出于GDP的考慮,偏袒企業(yè),依照利益而不是法律解決問題。
就在不久前,河南中牟縣和湖北巴東先后有農(nóng)民維權(quán)時被碾死?!度嗣袢請蟆房l(fā)評論,呼吁“別讓碾軋‘意外’踐踏了生命尊嚴(yán)”,提出“生命權(quán)是最高的人權(quán),是最基本的公平正義,也是法律保護(hù)的基準(zhǔn)線?!痹捯粑绰?,前天,又一起令人震驚的“意外事故”發(fā)生。
據(jù)報道,4月3日上午,四川省西昌市發(fā)生一起村民被推土機(jī)碾軋致死慘案。死者家屬稱,該村唯一生產(chǎn)及生活用水灌溉渠,被重慶鋼鐵公司太和鐵礦的廢棄礦渣堵塞,事發(fā)時,死者受村上委派正就此事與該礦協(xié)商。肇事車輛被指為太和鐵礦服務(wù)。當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府證實(shí)此事確有發(fā)生,但為“意外事故”。
比較這三起慘案,人們會發(fā)現(xiàn)其發(fā)生的原因、事故的善后,有驚人的相似。先是農(nóng)民和開發(fā)商或相關(guān)企業(yè)發(fā)生利益沖突,然后農(nóng)民突遭暴力而死,接下來是地方政府主導(dǎo)賠償。河南那起慘案的受害者家屬,甚至因?yàn)檎厥鹿举r償態(tài)度“比較積極誠懇”,“當(dāng)?shù)卣畮椭艽蟆?,表示出了“諒解”?,F(xiàn)在西昌這起慘案過后,當(dāng)?shù)鼐揭苍诜e極協(xié)調(diào)現(xiàn)金賠償,死因調(diào)查卻始終未被重點(diǎn)提及。
地方政府在這些事件中扮演的角色,實(shí)在耐人尋味。當(dāng)農(nóng)民和企業(yè)發(fā)生利益沖突的時候,地方政府如果不查清真相,就急于協(xié)調(diào)賠償,難免給人袒護(hù)企業(yè)的嫌疑。中牟縣事故之后,地方政府一度聲稱是“意外事故”,但事后警方調(diào)查是“涉嫌過失致人死亡”。
西昌市的這起慘案,是不是“意外事故”,現(xiàn)在沒有直接的證據(jù)。但不能忽視的是,遇害者所在村莊和太和鐵礦一直矛盾重重,因?yàn)榘徇w補(bǔ)償,雙方早有數(shù)次摩擦。同樣的情形,也發(fā)生在其他兩起事件中。農(nóng)民被碾死的慘劇,只是以最極端的形式,暴露了幾處地方政府的失責(zé)。如果地方政府能按法律履行職責(zé),捍衛(wèi)農(nóng)民的合法權(quán)益,雙方的沖突不會久久無解,最后以暴力征服收場。
對地方政府而言,面對類似事件,需要警惕兩個傾向。一是出于維穩(wěn)的考慮,急于“大事化小、小事化了”,把本該違法企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任“攬”過來,越過法律程序去“善后”,從而導(dǎo)致更多的矛盾;二是出于地方招商或GDP的考慮,偏袒開發(fā)商、相關(guān)企業(yè),依照利益而不是法律解決問題,從而損害民眾利益。
前幾年,城市發(fā)生的種種暴力拆遷事件,引起社會的廣泛關(guān)注。新拆遷條例出臺之后,城市的暴力拆遷事件大為減少?,F(xiàn)在接連出現(xiàn)的碾死農(nóng)民的悲劇,則是聲聲加急的警鐘——“暴力拆遷”有向農(nóng)村發(fā)展的跡象,對于農(nóng)村的集體土地,有必要盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī),讓農(nóng)民捍衛(wèi)自己權(quán)利時,有法可循。
同時,面對屢屢出現(xiàn)的惡劣事件,希望各地政府真正做到敬畏生命、以人為本,對于履職不力的官員,上級部門及時介入調(diào)查,嚴(yán)肅問責(zé)。 |