日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

偵辦復(fù)旦投毒案的一位警方人士透露，目前這起投毒案件正在審訊中，嫌疑人的動機尚不明晰。網(wǎng)上最新的說法是誤殺。寢室里住了3個人，兩個廣東的鬧矛盾，林某投毒要殺的是另一個人，結(jié)果黃洋誤喝了水。此說法未經(jīng)官方證實。（4月17日《錢江晚報》）

名牌高校，學(xué)生互戕，投毒弒人，情結(jié)跌宕……在窺私欲主導(dǎo)的媒體關(guān)注下，這幾日，《復(fù)旦投毒案嫌疑人的謎樣人生》等游走在八卦與新聞間的資訊甚囂塵上。在真相尚未塵埃落定的時候，各種版本的猜測與聯(lián)想充斥在網(wǎng)絡(luò)間。關(guān)注與關(guān)心，其情可諒，而牽強附會的說教與反思，顯然無異于在“復(fù)旦投毒案”事件上第二次投毒。

校園投毒案確實是中國高校時隱時現(xiàn)的一道暗殤：1995年5月、1997年5月，清華、北大先后發(fā)生了兩起學(xué)生鉈鹽中毒案件。除涉嫌人為作案外，鉈鹽未按劇毒品管理是重要原因。其中，清華女生朱令，終身致殘，而此案至今未破。我們還會想起2004年的馬加爵案、揚州大學(xué)秋水仙堿投毒事件以及2007年中國礦業(yè)大學(xué)鉈鹽投毒案。但是，在做出評論之前，我們有必要先弄清事實，否則，一些批評和指責將缺少依據(jù)。

目前，復(fù)旦投毒案真相還有待掘進，作為關(guān)鍵證據(jù)的“N-二甲基亞硝胺”未必一定出自校內(nèi)，復(fù)旦校方稱，“有毒化合物并非來自學(xué)校實驗室，并稱網(wǎng)上也可購買”。在這樣的背景下，指責劇毒化學(xué)品的“校內(nèi)管理制度”，似乎難免無的放矢的嫌疑。

不少人翻出嫌疑人微博中的只字片語，譬如稱受害者為“黃屌絲”，又譬如其最后一條微博稱，“有時候挺痛恨這個行業(yè)的，名義上叫做醫(yī)生，但是面對病人，尤其面對那些急切想從這里解決困惑的病人，幫忙總不能幫到底，好比帶一個問路者走了一段路，然后跟他說，你找別人幫忙吧”——屌絲之稱，可以是挖苦嘲諷，也可以是親密關(guān)系；至于微博上的生活感言，你可以看成是“恨意昭然”，我也可以讀出自勵之意。僭越司法程序，而對“嫌疑人”以立場先行的理念，去拼湊“鐵定有殺人的持久動機”之邏輯。這和通過“突審”、讓“驚魂未定”的張氏叔侄交代犯罪事實，不是一樣的路數(shù)么？

至于大學(xué)生的心理疾患，這固然是真命題，但也不是事事都能與心理不健康扯上關(guān)系。有人說，調(diào)查表明，近40％的大學(xué)新生和50％以上的畢業(yè)生，存有不同的心理問題，其中“人際交往、學(xué)習壓力、就業(yè)壓力、情感困境”是最為突出的四大“心病”——此事提醒我們關(guān)注高校的心理健康問題。只是，沒有復(fù)旦投毒案，高校心理健康就可以忽略不計？或者說，如何證明這就是一起“心理案件”？已有證據(jù)否決了坊間的所謂“競爭說”、“感情說”，我們何以憑空論斷出當事人心理有恙？

一個最淺顯的邏輯往往被我們所忽略：拋開身份標簽——高校、研究生、醫(yī)學(xué)等，事件還剩下什么呢？真要追問的話，“誰”、“怎樣”去殺人，遠不如“為什么”更有意義。對生命的輕賤與冷漠，也許比劇毒的化學(xué)物質(zhì)，更兇險。

這世間，空泛的大道理其實最沒有道理。歷史上一頁頁的荒謬與不堪，往往多是因為受到隔靴搔癢的道理所蠱惑，刻骨銘心的真相反而顯得那么蒼茫遼遠。復(fù)旦投毒案也好，任何公共事件也罷，推理或演繹，總得依托于確鑿的是非、明晰的真假之上，輕漫解讀，不僅無益于弄清真相，也容易模糊了很多真正值得反思與警醒的地方。

?

沒遇打家劫舍，沒有刀光劍影，不見淋漓鮮血，只是在自己的宿舍喝了飲水機的水，就失去一條鮮活的生命；從此，復(fù)旦大學(xué)失去一個醫(yī)學(xué)博士，某個醫(yī)院失去一個五官科醫(yī)生，兩個已經(jīng)下崗的父母，失去了含辛茹苦培養(yǎng)起來的已經(jīng)成才的孝子……

復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)碩士黃洋被毒殺，是這幾天關(guān)注度最高的新聞之一?，F(xiàn)在，投毒的嫌疑人已被鎖定，盡管在警方做出確證之前，我們還不能指認嫌疑人為投毒者，但投毒者究竟為了什么下此狠心，則成為人們的揪心問題。

在我們痛惜一個貧困家庭培育出來的高材生無端逝去時，往往忽略了另一個同樣是高材生的社會生命的終結(jié)，忽略了投毒者的父母實際上也失去了一個兒子。

從表面看，這是一種雙輸?shù)慕Y(jié)局：受害者失去生命，施害者如果不被判死刑，從社會生命意義上說，至少也是“植物人”。因此，無論是受害者、施害者還是他們的家庭，都是一場災(zāi)難，不同的只是受害者得到同情，施害者受到詛咒。

個體生命不僅僅是個人的，還是社會的。這兩個名校學(xué)生從小學(xué)到研究生，已經(jīng)花費了許多教育資源與社會資源。他們以不同的方式告別社會，連帶的輸家是整個社會。而懲罰罪犯需要法律成本，那個施害者，還將耗費我們的司法和執(zhí)法資源。

到底是什么東西讓這個投毒者把知識變成殺人武器？警方在審案時，必須弄清這個犯罪動機和犯罪心理，給我們的父母、學(xué)校和社會提供反思的資料。

不過我們目前就能發(fā)現(xiàn)，這個投毒者盡管具備殺人的專業(yè)知識，卻缺少基本的社會常識：如此投毒害人是很難不被警察偵破的，也就是說，是很難逃脫法律懲罰的。害別人同時也在害自己，哪怕有深仇大恨，也不該走上這樣害人害己的不歸路。

有害人的專業(yè)武器，卻意識不到這個武器的致命后坐力，這可能是人格的缺陷，但更應(yīng)該是教育的缺陷。

投毒嫌疑人能從名校到名校，從學(xué)士到碩士，還獲得過國家獎學(xué)金，發(fā)表過多篇學(xué)術(shù)論文，一路成績優(yōu)異，可見智商沒有什么問題，但從他投毒害人的行為中，不難看到他的情商、他的其他知識是不健全的。

造成這種不健全的原因在哪里？只要我們檢視近二三十年來的價值觀就能發(fā)現(xiàn)，成王敗寇、勝者生存已成我們的主流價值觀。我們對勝利者不吝精神物質(zhì)雙獎賞，對敗者則吝惜起碼的安撫和關(guān)懷。在這樣的殘酷競賽中，其他的人性人文教育、道德倫理教育、甚至是基本常識教育，都被擠出狹窄的價值空間。

說缺少道德教育，許多人可能會覺得“冤枉”，因為我們從來不缺道德課程?？墒悄切┑赖抡n程除了大而無當?shù)目辗嚎谔柾?，又有多少接地氣接人氣的人性關(guān)懷和常識展示？從不斷涌現(xiàn)的各種雷人雷語中，我們就能感受到這個社會的常識匱乏和價值偏離。

這樣的投毒案似乎是個案，不具普泛意義，但它絕不是孤案。1995年，清華大學(xué)化學(xué)系女生朱令被投毒；1997年，北京大學(xué)化學(xué)系王小龍用鉈鹽向同學(xué)投毒；2007年，中國礦業(yè)大學(xué)常某同樣用鉈鹽向三位同學(xué)投毒；2012年，鳳岡一學(xué)生將高效氟氯氰菊酯農(nóng)藥投放到桶裝水內(nèi)……再加上馬加爵案、藥家鑫案等等，已經(jīng)展示了畸形價值觀所催生的教育產(chǎn)品鏈。

有競爭就是輸贏，有輸贏就有心理失衡，有心理失衡就可能有行為反應(yīng)……我們的教育如果缺乏專業(yè)而細致的價值糾錯和人性關(guān)懷，那么，變專業(yè)知識為殺人武器的案件還將不斷發(fā)生。(羊城晚報)

2013年4月17日晚8時30分左右，張家港沙洲職業(yè)工學(xué)院學(xué)生符某(男，20歲)持水果刀將在該院短期培訓(xùn)的學(xué)員曾某(男，21歲)刺傷。嫌疑人符某已被警方控制，被害人曾某正在醫(yī)院救治，目前生命體征平穩(wěn)。此案公安機關(guān)正在進一步調(diào)查中。（4月18日 中新網(wǎng)）

該則新聞已經(jīng)是三天內(nèi)第四條校園驚悚片。復(fù)旦校園投毒案，讓之前的“校園鉈中毒”記憶重現(xiàn)；南京航空航天大學(xué)金城學(xué)院2010級自動化專業(yè)兩名同學(xué)于宿舍內(nèi)發(fā)生口角，并大動干戈，蔣同學(xué)在爭執(zhí)中受傷，送至醫(yī)院搶救無效死亡；南昌航空大學(xué)的腐尸案又讓人脖子發(fā)涼。校園案件集中爆發(fā)有它的偶然性，但人們又無法用“偶然”去撫慰內(nèi)心的不安。

青蔥校園是多少人一生最美好的回憶，梔子花開的季節(jié)又有多少人為之感傷。但是這些年發(fā)生在校園里的命案，卻侵染著校園原本美好的回憶。這些帶血的青春，不僅是傳統(tǒng)意義上的“白刀子進，紅刀子出”，現(xiàn)在發(fā)展成堪比限制級的驚悚片，動輒高科技投毒，要么就是讓人發(fā)指的腐尸……那些不知天高地厚天天求“重口味”的毛頭小伙，怕也是沒有這個心理承受底線。

讓筆者印象深刻的是復(fù)旦某實驗室門上的 “本是同根生，相煎何太急”，和南昌航空大學(xué)被害人宿舍上的封條。是有多大的仇，竟然必須以奪取對方生命為終止？對于這個我們不得而知。但把這個問題上綱上線的拋給高校的教育體制的話，恐怕結(jié)果是見仁見智的。因為即便是在校園氛圍讓人羨慕的美國，也能上演機槍掃射的人間慘劇。

現(xiàn)在很多人把校園歸結(jié)于高危領(lǐng)域，如此定位未免有失偏頗。從命案發(fā)現(xiàn)來看，校園只是發(fā)生地點而已，而倒退來看，以往的種種像家庭因素、負面影響、性格遺傳等等，都是在加量累積，到了大學(xué)這個階段，再上迷笛般的青春使然，就成了壓垮駱駝的最后一根稻草。但是無容置疑的是，當今校園的某種氛圍，如社會壓力過早延伸到校園、嚴進寬出的教育體制，這種雙向矛盾也讓不少年輕學(xué)子找不到方向，迷失了人生。

給青春護航，別指望靠“心靈雞湯”就能事半功倍的。當下年輕人已經(jīng)有著自己的時代特征，他們激進、肆意，但卻又極度缺乏安全感。要把他們控制在想象中的理想狀態(tài)，幾乎是不可能。校園血案是世界性的難題，之所以難，是因為人心和懵懂的青春是最難揣摩的。但也不能因為難，就放棄防微杜漸。教育者所要做的，不僅有傳道授業(yè)，還有解惑。

復(fù)旦醫(yī)學(xué)院研究生黃洋被人投毒致死。4月16日，上海公安局文保分局向記者證實，黃洋同寢室林某有重大作案嫌疑，4月13日被警方帶走，現(xiàn)已被刑事拘留，其作案動機仍在調(diào)查。黃洋和涉嫌投毒者林某均為復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院在讀研究生。（4月17日現(xiàn)代快報）

據(jù)報道，以同屆分數(shù)第一的成績剛剛考取五官科方向博士研究生的黃洋，父母都是下崗職工，家庭經(jīng)濟困難。黃洋整個大學(xué)和研究生期間的費用都是自己掙的。2010年，黃洋曾跟隨復(fù)旦慈善社團“圓夢墨脫”前往西藏墨脫為當?shù)匦W(xué)支教。品學(xué)兼優(yōu)的復(fù)旦研究生黃洋的離去，讓人感到悲傷。同室操戈的林某手段之惡劣，讓人憤慨。

高校惡性傷害事件，復(fù)旦研究生之死不是第一例。早在1994年，清華大學(xué)女大學(xué)生朱令鉈中毒，懷疑同宿舍同學(xué)投毒，至今未結(jié)案；2004年，云南大學(xué)學(xué)生馬加爵因為和室友打牌口角，新生不滿將舍友及相關(guān)同學(xué)殘忍殺害；2007年，中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)生常某與同學(xué)關(guān)系緊張，向同學(xué)水杯中投毒，導(dǎo)致3名同學(xué)中毒。

同窗之情本是這世上最純潔的友情之一。同室操戈的背后有著怎樣的原因？南京航空航天大學(xué)教授邱建新在接受媒體采訪時說：投毒者林某是中國最優(yōu)秀高等學(xué)府的頂尖人才，“只不過過于追求成果、效率，忽視了人和人之間最基本的情感互動交流?！鼻窠ㄐ陆淌诘倪@番話，一語道破天機。

復(fù)旦大學(xué)研究生之死，暴露了學(xué)校教育、家庭教育的問題，整個社會對“成功”的如癡如狂也難辭其咎。當下的家庭教育和學(xué)校教育，普遍存在著重智育輕德育的傾向，特別是人生觀、世界觀、價值觀的教育顯得空泛無力，甚至缺失。無論是在現(xiàn)實生活中，還是在各種媒體上和影視作品中，到處充斥著虛榮、享樂、拜金的幻象，“功成”為第一價值尺度。有些不負責任的媒體喪失了應(yīng)有的道德底線，宣揚“不擇手段地出名就是牛逼”的反道德價值觀，少數(shù)老師甚至在課堂上公開對學(xué)生宣揚“不成功不要來見我”的所謂成功哲學(xué)?！缎轮芸吩?jīng)發(fā)出這樣的感慨：這是一個物質(zhì)豐盛、詩意寡淡的時代，一個盛產(chǎn)億萬富翁、欠缺生活家的時代，一個“有一種毒藥叫成功”、而人人飲鴆止渴的時代，一個集體沉迷于高速工作、功利社交、名牌消費的時代。

扭曲的價值觀甚囂塵上，無時無刻不在毒害著年輕人，應(yīng)該引起我們的高度警惕。十八大報告提出，倡導(dǎo)富強、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀。培育和踐行社會主義核心價值觀非一朝一夕之功，需要全社會高度重視和共同努力。

復(fù)旦研究生投毒悲劇中的雙方其實都是受害者，某種程度上都值得同情。同情之余，全社會都要深刻反思：在孩子們的成長過程中，我們有沒有盡到教育的責任，有沒有給予他們正確的引導(dǎo)，給予他們必要的關(guān)心，給予他們必要的免疫能力？

著名教育家陶行知先生說過:“先生不應(yīng)該專教書，他的責任是教人做人；學(xué)生不應(yīng)該專讀書，他的責任是學(xué)習人生之道?！碑攧?wù)之急，必須扭轉(zhuǎn)當前整個社會普遍存在的重智育輕德育的不良現(xiàn)象，讓教育回歸求真育人的本真。

從“投毒”疑案的社會反響中，可以看到大學(xué)生們在寢室人際關(guān)系中的焦慮感。

4月15日，復(fù)旦大學(xué)官方微博通報，該校在讀的四川籍醫(yī)科研究生黃洋身體不適入院。警方介入調(diào)查后，在其寢室飲水機檢出有毒化合物，并鎖定其室友林某有投毒嫌疑。目前，嫌疑人已遭刑拘，而黃洋經(jīng)搶救無效，于昨日去世。截至昨日夜間，警方尚未給出明確調(diào)查結(jié)論，目前還不能確定是林某有意投毒害人。

關(guān)于此事件各種疑點的爭論，在網(wǎng)上已如火如荼。最讓我感到驚異的，是一些網(wǎng)友對此事件和自身處境的感嘆，讓人寒毛倒豎，有很多回帖稱：“我也曾想干掉過我的室友”；“幸好我杯子隨身帶，否則早沒命了”。這些半真半假的跟帖背后，隱藏著的是大學(xué)生們在寢室人際關(guān)系中的緊張和焦慮感。

一項調(diào)查顯示，在12所高校的數(shù)萬名大學(xué)生中，僅四成大學(xué)生對寢室關(guān)系滿意，三成大學(xué)生對寢室矛盾抱著無所謂的態(tài)度，而另有三成則認為，在學(xué)校里最不開心的，就是寢室里與室友們相處時產(chǎn)生的矛盾。

教育專家認為，造成大學(xué)生寢室關(guān)系緊張的原因大致有：年輕人個性比較自我，不習慣別人的生活方式，不善于處理新的人際關(guān)系。這些作為人生的新課目，有的人在各種磕碰中逐漸磨合、學(xué)習并適應(yīng)下來。

有的人，雖然不適應(yīng)，但最終隱忍下來。但還有的人，沒有這么幸運，他們不適應(yīng)更不隱忍，最終以慘烈和尖銳的方式表現(xiàn)出來了。曾經(jīng)的馬加爵和朱令事件，就是其中最令人痛心的兩起。

盡管，本案尚無最后結(jié)論，但林某與黃洋的關(guān)系或許真的令人悲觀。若是林某投毒，拷問的是做人的底線和道德決堤。若是意外，林某在這段時間里做了什么？有沒有為挽救黃洋的生命盡哪怕一點點室友之誼？至少目前在報道中，我們一點也沒有看到。

□曾穎（作家）

如果真要從黃洋的不幸個案中檢討中國教育到底缺失了什么，那大概不是什么專業(yè)性的“關(guān)注學(xué)生心理”，而是在更大范圍內(nèi)的人文教育的荒蕪與缺失。

在公安部門沒有公布依法偵查和審訊結(jié)果之前，復(fù)旦大學(xué)研究生黃洋中毒案的真相，其實還是個謎。

這一極端事件，受到媒體和網(wǎng)友的高度關(guān)注。像以往發(fā)生的許多熱點事件一樣，網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種各樣的描述與議論。救治黃洋的醫(yī)院與他曾就讀的大學(xué)校園里，隨處可見聞風而動的媒體人守候、探訪的身影。受制于案件審理的規(guī)律或規(guī)定，公安部門沒有響應(yīng)要求發(fā)布信息，大學(xué)方面也是以最簡潔的方式，發(fā)布了兩則公告。無法連接因果的媒體便八仙過海般自己動手搜索細節(jié)、揣測真相，哪怕只是無法核實的匿名網(wǎng)帖也要速速轉(zhuǎn)發(fā)、落地——因為必須說些什么，多等待一分一秒都是煎熬。這是網(wǎng)絡(luò)時代帶來的爭奪、壓力和強烈的焦灼感。

對速度的追求與競爭，若超過一定限度，很容易變成“危險駕駛”。這樣說，不只是因為新聞。

人們關(guān)注黃洋事件，容易理解。如果林某投毒屬實，那么這一事件毀滅的，將是兩個風華正茂的高學(xué)歷人才，以及他們背后原本滿懷期待的父母家人。已有的材料顯示，黃洋與林某，都是各自專業(yè)中頗為優(yōu)秀的佼佼者，作為名校醫(yī)科研究生，五年本科、三年研究生，加上十余載基礎(chǔ)教育，不論是國家、家庭還是他們本人，都付出不小代價，將成才而遽失，世間從此又多兩個失獨家庭，一念及此，誰能不痛心！

人們疑惑難釋：究竟是什么樣的“深仇大恨”、怎樣扭曲的心態(tài)，才會令一個研究生做出對室友投毒之舉？而我寧愿相信，那是年輕人沒有按住心底魔鬼、不考慮后果的一時沖動和失算意外，是小概率卻總會有的一類極端個案，不需要動輒上升到“中國教育的失敗”或者“醫(yī)療水平與費用”“瞞報”一類高度。

如果真要從黃洋的不幸個案中檢討中國教育到底缺失了什么，那大概不是什么專業(yè)性的“關(guān)注學(xué)生心理”，而是在更大范圍內(nèi)的人文教育的荒蕪與缺失。該指責的不只是大學(xué)，而是涵蓋整個漫長的兒童、青少年至青年期，從學(xué)校到家庭和社會，哪一環(huán)都有份兒。

一味注重功利性、技能性知識的大劑量灌輸，輕忽人文教育的做法，今天依然普遍。而這正讓許多孩子成長期里，可以養(yǎng)成積極健康和完美人格的“富營養(yǎng)土”變得無比稀薄。盯著功利性十足的個人目標，在競爭的壓力下一路飛奔，其實很容易造成一些高學(xué)歷人才的精神偏陋或心理失常，在原本只屬于常識、常規(guī)的人際關(guān)系或行事挫折面前，缺少包容心與應(yīng)對能力，意外折了羽翼。如此事例，并不在少數(shù)。不能反思與改變及此，而以工具心態(tài)說青少年心理學(xué)、人格養(yǎng)成，怕只是空談。

本報特約評論員姜泓冰

不管何種情況，一位研究生輕易獲得致命毒物，都給相關(guān)行業(yè)、單位、科室的管理者提個醒，劇毒化學(xué)品管理人命關(guān)天，必須高度重視，不能疏忽。

4月1日，復(fù)旦大學(xué)2010級在讀醫(yī)科研究生黃洋出現(xiàn)身體不適。當晚即被送至醫(yī)院就診。入院后，黃洋病情加重。4月11日，警方通報，在該學(xué)生的寢室飲水機中檢測出有毒化合物成分。4月12日，基本認定同寢室林某存在嫌疑。16日下午，黃洋經(jīng)搶救無效，在上海中山醫(yī)院去世。

28歲、剛剛考上博士的窮孩子，美麗的人生畫卷尚未展開，就在這場飛來橫禍中倏然隕落，令人扼腕！從現(xiàn)在透露的僅有信息來看，有兩點可以肯定，黃洋是被犯罪嫌疑人投毒致死，其次是他與嫌疑人從事不同方向的研究，不存在直接的競爭關(guān)系。

排除事業(yè)上的競爭關(guān)系，那么又是什么原因?qū)е路缸锵右扇巳绱撕荻?，非置黃洋于死地不可？同室為友，“本是同根生”，不存在殺父之仇，頂多就是一些雞毛蒜皮的小摩擦，那么，“相煎何太急”？不解之余也不免慨嘆疑犯人格之扭曲、人心之歹毒。由是可見，只有高智商而缺乏情商的人，是非?？膳碌摹６拔ǚ謹?shù)論”的應(yīng)試教育，從不缺少智商的開發(fā)，情商則往往被忽視。一些人格本來就有缺陷的學(xué)生，在學(xué)校教育中很難有機會得到糾偏。

黃洋中毒案曝光之后，許多人迅速翻出1994年發(fā)生在清華大學(xué)、轟動一時的“朱令鉈中毒事件”。這位才藝雙全的清華大學(xué)化學(xué)系女生因為鉈中毒，而導(dǎo)致全身癱瘓、大腦遲鈍，留下嚴重后遺癥，生活不能自理。朱令鉈中毒事件發(fā)生之后，盡管警方曾表明能夠接觸到鉈這種高等級毒物的人并不多，并斷定兇手就在朱令的“身邊”，甚至有人說名道姓，指出“嫌疑人”，可不知為何，案子就是破不了，成為懸案。

朱令鉈中毒的案子擱淺，社會出現(xiàn)諸多難以證實的小道消息，甚至有人懷疑背后存在著干預(yù)、阻撓案子偵破的某種力量。案子未破，真相不明，正義難伸，謠言四起，可以說朱令案是一個法治傷疤。同樣發(fā)生在大學(xué)校園，復(fù)旦大學(xué)這起中毒案件，也可能會牽涉到當事人之外的人和單位，也可能有人不愿意看到案件真相大白。但是，社會已進入以微博標志的自媒體時代，信息不公開的后果與十多年前不可同日而語，但愿黃洋中毒案以朱令案為鑒，在集中力量、抓緊破案的同時，盡可能全面、迅速公開相關(guān)信息，舒緩公眾對事件的種種疑慮與焦慮。

朱令案后，一些人也對像鉈化合物之類的劇毒化學(xué)品管理制度層面進行反思。雖然，警方暫時未正式公布復(fù)旦大學(xué)這起惡性案件的毒物為何物，但恐怕也存在管理之問。按常規(guī)，無論是實驗室還是醫(yī)院，一些能致人死地的劇毒化學(xué)品都有一套嚴格的管理制度，一般人員不易大劑量地獲取并順利帶出實驗室或科室，除非是管理人員監(jiān)守自盜，或管理有疏漏。一位研究生，不可能監(jiān)守自盜，可能是鉆了空子。還有一種可能，如一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)站可購到毒物。不管何種情況，一位研究生輕易獲得致命毒物，都給相關(guān)行業(yè)、單位、科室的管理者提個醒，劇毒化學(xué)品管理人命關(guān)天，必須高度重視，不能疏忽。

逝者安息，生者深思。但愿黃洋給我們足夠的教訓(xùn)，同類事件不再發(fā)生。